Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-496/12 по делу N А45-9171/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А45-9171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Новосибирской области (ответчика) на решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) по делу N А45-9171/2011 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) к Военному комиссариату Новосибирской области (630000, г. Новосибирск, ул. Советская, 4а, ИНН 5406012609, ОГРН 1035402470542), открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, кор. 2, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании долга за тепловую энергию.

Другие лица, участвующие в деле: государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть".

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих М.Г.

Путем использования системы видеоконференц-связи в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (истца) - Стволова М.В. по доверенности от 06.08.2011 N 722.

Суд установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Военному комиссариату Новосибирской области (далее - военкомат), открытому акционерному обществу "Ремонтно-Эксплуатационное Управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании солидарно с ответчиков 37 245 руб. 20 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, а также о взыскании с военкомата 13 498 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в июле 2011 года тепловую энергию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено государственное учреждение "Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть" (далее - Новосибирская КЭЧ).

Определением от 12.07.2011 истец заменен открытым акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Определением от 12.09.2011 произведена замена Новосибирской КЭЧ на федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

Решением от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С ОАО "РЭУ" в пользу истца взыскано 37 245 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и 1 318 руб. 05 коп. расходов на уплату государственной пошлины, с военкомата - 13 498 руб. 50 коп. долга за июль 2011 года, а также 447 руб. 70 коп. расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе военкомат просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания с него задолженности и расходов на уплату государственной пошлины, обращая внимание на неправильное применение судами норм материального права.

Податель жалобы считает, что поскольку между ОАО "РЭУ" и ОАО "СИБЭКО" заключен договор N 747 от 24.10.2011 на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды, действующий с 01.07.2011, то договор N 6069 от 24.05.2004 и соглашение к нему о порядке расчетов за тепловую энергию от 22.02.2011 утратили силу с упомянутой даты.

Заявитель также ссылается на государственный контракт от 14.07.2011 N 2-ТХ, действие которого распространено на правоотношения государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) и исполнителя - ОАО "РЭУ", возникшие с 01.07.2011, и авансирование Минобороной России потребления тепловой энергии по этому государственному контракту.

В представленном отзыве ОАО "СБЭКО", указывая на несостоятельность аргументов, содержащихся в кассационной жалобе военкомата, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Военкомат, учреждение о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "СИБЭКО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Новосибирскэнерго", правопредшественником ОАО "СИБЭКО", (энергоснабжающей организацией) и военкоматом (абонентом) был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 7430 от 28.07.2004, предметом которого является подача энергоснабжающей организации абоненту тепловой энергии и оплата энергии последним на условиях настоящего договора.

Впоследствии энергоснабжающая организация, военкомат (абонент), Новосибирская КЭЧ (покупатель) и ОАО "РЭУ" (плательщик) подписали соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию от 26.11.2010 и от 22.02.2011.

В соответствии с соглашениями плательщик обязался вносить плату за отпущенную абоненту в период с 01.07.2010 по 30.06.2011 тепловую энергию. При этом ОАО "РЭУ" оплачивает лишь бюджетное потребление и за счет средств Минобороны России в рамках обязательств сторон, предусмотренных государственным контрактом N 1-ТХ от 20.07.2010 (пункты 1, 2, 3, 4).

Исходя из пункта 7 соглашения от 26.11.2010 и пункта 6 соглашения от 22.02.2011 обязательства плательщика и абонента по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Поставив военкомату в рассматриваемый период тепловую энергию и не получив за нее оплату, истец предъявил настоящий иск.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт потребления военкоматом в июле 2011 года тепловой энергии и отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты абонентом этой энергии, а также обязанность ОАО "РЭУ" по оплате только до 30.06.2011 поставленной военкомату тепловой энергии, суды правомерно взыскали с военкомата возникший долг за спорный период.

Ссылка ответчика на договор N 747 от 24.10.2011 обоснованно отклонена апелляционным судом. Договор N 747 заключен ОАО "СИБЭКО" и ОАО "РЭУ" после принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения, поэтому не является доказательством по делу.

Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции и государственный контракт N 2-ТХ от 14.07.2011, который заключен после возникновения спора по данному делу. К тому же, как верно отметил апелляционный суд, истец не является стороной контракта и им не предусмотрена обязанность ОАО "РЭУ" по оплате потребленной подведомственными Минобороне России организациями, в том числе военкоматом тепловой энергии.

Более того, наличие указанных договора и контракта не опровергает выводов судов в части обязанности абонента оплачивать полученную энергию, но может быть учтено при проведении непосредственных расчетов между сторонами.

Что касается взыскания с военкомата расходов истца на уплату государственной пошлины, то это не противоречит статье 110 АПК РФ, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9171/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко