Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-635/12 по делу N А03-4464/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А03-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г., в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) по делу N А03-4464/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, д. 30, ИНН 0411147909, ОГРН 1090411005321) к закрытому акционерному обществу "Модуль" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2б, ИНН 2224123524, ОГРН 1082224005258) о взыскании 313 221,12 руб.

В заседании приняли участие представители:

от ответчика - Климов А.А. доверенность от 05.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Модуль" (далее - ЗАО "Модуль") о взыскании 313 221,12 руб.

Решением от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное их исследование.

По мнению истца, принадлежность имущества подтверждается договором купли-продажи вагончиков от 01.02.2010 и актом приемки-передачи от 03.02.2010, в связи с чем заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к делу.

Кассационная инстанция отказывает в удовлетворении указанного ходатайства в связи с фактическим непредставлением обозначенных документов и невозможностью их оценки, вытекающей из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал, что считает доводы заявителя неправомерными и необоснованными, просит оставить судебный акт по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные письменно.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Магистраль", ссылаясь на наличие у ЗАО "Модуль" задолженности по арендной плате за пользование вагончиками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истец представил соответствующие счета-фактуры и акты за оказанные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал: принадлежность вагончиков истцу, факты передачи ответчику и использования им определенного имущества в спорный период, размер неосновательного обогащения.

Выводы суда являются правильными по указанным основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных

статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения указанной нормы истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания и принадлежность данного имущества истцу (приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего лица).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что они не могут быть приняты в качестве доказательств принятия и использования ответчиком определенного имущества, принадлежащего истцу.

При этом выявлено, что акты за оказанные услуги не содержат сведений о должностном положении и фамилии лица, подписавшего их со стороны ответчика, количестве арендуемых ответчиком вагончиков, размере арендной платы. Кроме того, принято во внимание отсутствие доказательств принадлежности вагончиков и их передачи ответчику, ненадлежащее оформление двухсторонних актов.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в кассационной жалобе на договор купли-продажи вагончиков от 01.02.2010 и акт приемки-передачи от 03.02.2010 не может быть принята во внимание, поскольку данные документы ранее не представлялись и не были предметом рассмотрения при разрешении спора по существу.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова