г. Томск |
|
24 августа 2011 г. |
Дело N А03-4464/2011 |
Судья Н. В. Марченко
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2011 года по делу N А03-4464/2011
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
к закрытому акционерному обществу "Модуль"
о взыскании 313 221 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2011 года по делу N А03-4464/2011.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана 11 августа 2011 года, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на первой странице жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 15.07.2011 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Ходатайство не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 330 от 15.07.2011 г.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.В. Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-4464/2011
Истец: ООО "Магистраль"
Ответчик: ЗАО "Модуль"
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-635/12
16.12.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6364/11
24.08.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6364/11
27.07.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6364/11