Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2012 г. N Ф04-6224/10 по делу N А45-1067/2010

г. Тюмень

7 марта 2012 г.

Дело N А45-1067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" на определение от 19.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов (судья Лихачев М.В.) и постановление от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-1067/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, 56, 9, ИНН 5406383882, ОГРН 1075406003859) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986) о взыскании 52 869 870,37 рублей, составляющих стоимость выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройРегионИнвест" (далее по тексту - ООО СК "СтройРегионИнвест") в рамках дела N А45-1067/2010 обратилось 08.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 4 700 000 рублей.

Согласно определению от 19.08.2011 Арбитражным судом Новосибирской области заявленное ООО СК "СтройРегионИнвест" требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее по тексту ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго") в пользу ООО СК "СтройРегионИнвест" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

ООО СК "СтройРегионИнвест" в кассационной жалобе просит отменить принятое 19.08.2011 Арбитражным судом Новосибирской области определение в части отказа в удовлетворении требования, и вынесенное 23.11.2011 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу ООО СК "СтройРегионИнвест" оставить без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО СК "СтройРегионИнвест" в подтверждение размера произведённых им затрат на оплату услуг представителя предоставлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2009, акт выполненных работ от 23.05.2011 и квитанция от 23.05.2011.

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки перечисленных выше документов признал факт несения ООО СК "СтройРегионИнвест" расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 700 000 рублей доказанным.

Сопоставив размер требуемой суммы с объёмом и сложностью выполненной работы, затраченным временем и сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма превышает разумные пределы.

Вышеизложенный вывод явился основанием для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов в размере 100 000 рублей, из которых: 20 000 рублей - за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции, 80 000 рублей (по 40 000 рублей) за представительство, подготовку жалоб и возражений при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражным судом апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае судебные инстанции, надлежащим образом исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении настоящего дела, в заявленной сумме фактически понесены ООО СК "СтройРегионИнвест".

При разрешении вопроса о разумности понесенных расходов суды приняли во внимание категорию спора, количество состоявшихся судебных заседаний и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, и пришли к выводу о возмещении судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1067/2010 оставить без изменения, кассационную - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая