Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф04-4232/11 по делу N А67-1050/2011

г. Тюмень

14 марта 2012 г.

Дело N А67-1050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Бровиным Д.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области на постановление от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А67-1050/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химстрой-С" (636013, Томская область, город Северск, улица Славского, 22, ИНН 7014037860, ОГРН 1027000764240) по требованию о передаче жилого помещения и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Дмитриев Владимир Алексеевич и Дмитриева Тамара Алексеевна 03.10.2011 обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании обоснованным требования о передаче жилого помещения и включении его в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью ООО "Химстрой-С" (далее - ООО "Химстрой-С", должник).

Определением от 06.10.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) заявление Дмитриева В.А. и Дмитриевой Т.А. принято к производству для рассмотрения в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением от 19.12.2011 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о признании обоснованным и включении требования Дмитриева В.А. и Дмитриевой Т.А. по передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Департамент архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области (далее - Департамент) в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, неверно применён пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ). Полагает, что указанная норма регулирует именно срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, а не срок, в течение которого кредиторы могут предъявлять свои требования к должнику.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании явившийся представитель поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 20.04.2011 в отношении ООО "Химстрой-С" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 05.05.2011 временным управляющим должника утверждён Артышук Геннадий Викторович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Химстрой-С" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2011 N 85.

Определением от 09.09.2011 удовлетворено ходатайство должника о признании его застройщиком и применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Дмитриев В.А. и Дмитриева Т.А., указывая на то, что они являются участниками строительства, обратились в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая определение, ссылаясь на положения статей 71, 201.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявители пропустили тридцатидневный срок предъявления своих требований к должнику, исчисляемый с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в этой связи заявленные требования должны быть рассмотрены в следующей процедуре банкротства.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, пришёл к выводу об отсутствии оснований признавать требования Дмитриева В.А. и Дмитриевой Т.А. подлежащими рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими закону и материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения статей 49, 60, 71 и 228 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона), статей 17 и 223 АПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введённой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, пришёл к обоснованному выводу о пропуске заявителями предусмотренного статьёй 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока предъявления своих требований к должнику, исчисляемого с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, и принял законный судебный акт, для отмены которого оснований не имеется.

Учитывая изложенное, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и привели к нарушению норм материального права, что согласно положениям статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этого судебного акта с оставлением в силе принятого судом первой инстанции определения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1050/2011 отменить, оставить в силе определение от 06.10.2011 Арбитражного суда Томской области по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова