Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф04-4900/10 по делу N А70-7956/2009

г. Тюмень

26 марта 2012 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Давыдова Игоря Анатольевича на постановление от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Гладышева Е.В.) по делу N А70-7956/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (625000, город Тюмень, улица Герцена, 53, ИНН 7202067748, ОГРН 1027200793861) по заявлению Рымарева Петра Степановича, Самоловова Игоря Анатольевича, Давыдова Игоря Анатольевича, Адыгезалова Фахраддина Салим Оглы, Тамплон Надежды Николаевны, Поповой Варвары Михайловны, Поспелковой Елены Викторовны об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании принял участие представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - Сагитов И.С. по доверенности от 28.10.2011 N 12/11.

Суд установил:

Рымарев Петр Степанович (далее - Рымарев П.С.), Самоловов Игорь Анатольевич (далее - Самоловов И.А.), Давыдов Игорь Анатольевич (далее - Давыдов И.А., податель жалобы), Адыгезалов Фахраддин Салим Оглы, Тамплон Надежда Николаевна (далее - Тамплон Н.Н.), Попова Варвара Михайловна (далее - Попова В.М.), Поспелкова Елена Викторовна (далее - Поспелкова Е.В.) в соответствии со статьями 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями об установлении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 02.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НТЦ": требования Рымарева П.С. о передаче жилых помещений: двух однокомнатных квартир общей проектной площадью каждой квартиры 38,6 кв. м, без учёта лоджий, расположенных на шестом и седьмом этажах многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Тюмень, улица Елизарова, первая очередь строительства, общей стоимостью 1 736 000 руб.; требования Самоловова И.А. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 53,5 кв. м, общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,4 кв. м и 3,1 кв. м, всего 61 кв. м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, вторая на площадке, по строительному адресу: город Тюмень, улица Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 436 250 руб.; требования Давыдова И.А. о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 61,49 кв. м, с учётом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, шестая на площадке, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб.; двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 61,49 кв. м, с учётом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, первая на площадке, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб.; требования Адыгезалова Фахраддина Салим Оглы о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 49,2 кв. м, общей проектной площадью лоджии (балкона) 3,4 кв. м, всего 52,6 кв. м, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, пятая на площадке, по строительному адресу: город Тюмень, улица Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 305 600 руб.; требования Тамплон Н.Н. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 53,2 кв. м, общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,2 кв. м и 3,1 кв. м, всего 60,5 кв. м, расположенной на десятом этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, пятая на площадке (слева направо), по строительному адресу: город Тюмень, улица Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 608 600 руб.; требования Поповой В.М. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 43,11 кв. м, общей проектной площадью лоджии (балкона) 7,1 кв. м, всего 50,21 кв. м, расположенной на втором этаже, девятиэтажного жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, стоимостью 1 606 720 руб.; требования Поспелковой Е.В. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 53,5 кв. м, общей проектной площадью лоджии (балкона) 4,4 кв. м и 3,1 кв. м, всего 61 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, в первом подъезде, четвертая на площадке (слева направо), по строительному адресу: город Тюмень, улица Елизарова, первая очередь строительства, стоимостью 1 647 000 руб., установив размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком в размере 306 200 руб.

В удовлетворении ходатайства ЖСК "Камчатский" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Постановлением от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 02.11.2011 в части требований Давыдова И.А отменено, разрешён вопрос по существу.

В удовлетворении требования Давыдова И.А. о признании обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НТЦ" жилых помещений: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 61,49 кв. м, с учётом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, шестая на площадке, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб.; двухкомнатной квартиры общей проектной площадью квартиры 61,49 кв. м, с учётом лоджии и балкона, расположенной во втором подъезде, на девятом этаже, первая на площадке, по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, стоимостью 1 500 000 руб. отказано.

В удовлетворении остальной части жалобы (требования Поповой В.М.) отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Давыдов И.А. просит его отменить, оставить в силе определение от 02.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение статьи 201.1 Закона о банкротстве связал условие признания судом требований участника строительства с закреплённой в договоре обязанностью передачи денежных средств или иного имущества именно участником строительства. Общество с ограниченной ответственностью "Мостро" (далее - ООО "Мостро") требования к должнику о передаче долей не выдвигало, поскольку стоимость переданных материалов полностью оплачена Давыдовым И.А. в кассу ООО "Мостро". Предварительным договором от 02.03.2010 N 92б, заключённым между ООО "НТЦ" и Давыдовым И.А., закреплены отношения, связанные с передачей имущества в счёт последующей передачи квартиры, в связи с чем сделка соответствует требованиям, установленным статьёй 201.1 Закона о банкротстве.

Вывод апелляционного суда относительно того, что документы, составленные с участием ООО "Мостро", являются недостоверными не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Неверно указанный вследствие технической ошибки в документах по взаимоотношениям с ООО "Мостро" номер ИНН не свидетельствует о том, что договор поставки, заключённый между ООО "НТЦ" и ООО "Мостро" не заключался, товарно-материальные ценности фактически в адрес должника не поступали, взаимозачёт между ООО "НТЦ" и ООО "Мостро" не проводился.

Полагает, что представленные Давыдовым И.А. документы полностью отвечают требованиям доказательств, подтверждающих факт оплаты с его стороны по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. в представленном отзыве просит принять решение по настоящей кассационной жалобе по усмотрению суда.

Железняков Алексей Яковлевич в представленном отзыве просит постановление апелляционного суда от 26.01.2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области просил обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены.

Как установлено судом, решением арбитражного суда от 10.05.2011 ООО "НТЦ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дмитриев Николай Борисович.

В газете "Коммерсанть" от 21.05.2011 N 90 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из определения арбитражного суда от 25.08.2011 следует, что при банкротстве ООО "НТЦ" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "НТЦ" (застройщик) и ООО "Мостро" (участник долевого строительства) 26.02.2010 заключён предварительный договор N 92, согласно которому расчёт производится в следующем порядке: ООО "Мостро" вносит сумму в размере 11 000 000 руб. путём поставки ТМЦ по договору поставки от 26.02.2010 N 54, заключённому с ООО "НТЦ" в счёт оплаты участником долевого строительства квартир, приобретаемых по данному договору (пункт 4 предварительного договора).

Между ООО "НТЦ" и ООО "Мостро" 01.03.2010 заключено соглашение, по условиям которого обязательства застройщика перед ООО "Мостро" прекращены зачётом.

Согласно материалам дела предварительный договор от 26.02.2010 N 92 расторгнут сторонами 02.03.2010 и в этот же день ООО "НТЦ" (застройщик) и ООО "Мостро" (участник долевого строительства) подписали соглашение, в соответствии с которым стоимость товаров по товарно-транспортной накладной от 26.02.2010 N 74 на сумму 3 000 000 руб. засчитана в качестве оплаты по предварительному договору от 02.03.2010 N 92/б с Давыдовым И.А.(пункт 2.2 соглашения).

Затем ООО "НТЦ" (застройщик) и Давыдов И.А. 02.03.2010 заключили предварительный договор N 92/б, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор на участие в инвестировании строительства жилых помещений (квартир), находящихся в двухсекционном жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, характеристика квартир: одна двухкомнатная, подъезд 2, шестая на площадке, этаж 9 (девятый), общая площадь квартиры с учётом балкона (лоджии) - 61,49 кв. м, стоимостью 1 500 000 руб.; одна двухкомнатная, подъезд 2, первая на площадке, этаж 9 (девятый), общая площадь квартиры с учётом балкона (лоджии) - 61,49 кв. м, стоимостью 1 500 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2010 N 27 ООО "Мостро" приняло от Давыдова И.А. денежные средства в размере 3 000 000 руб. по предварительному договору от 02.03.2010 N 92/б.

Поскольку жилые помещения ООО "НТЦ" Давыдову И.А. в установленный договором срок переданы не были, Давыдов И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, и подлежащими их включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции в части требования Давыдова И.А., исходил из того, что Давыдовым И.А. не представлен ни договор, по которому он обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, ни доказательства фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома. Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов (близких к органам управления или участникам должника) вопреки интересам добросовестных. Документы с участием ООО "Мостро" являются недостоверными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что не соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права выводы суда первой инстанции относительно того, что Давыдов И.А. является участником строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах, приведённых в ней доводов.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В силу статей 71, 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2, подпунктом 9 пункта 6 статьи 201.1, пунктом 1 статьи 201.4, пунктом 2 статьи 201.5, пунктом 1 статьи 201.7, статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве, обоснованно отказал в части удовлетворения требований Давыдова И.А.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов (близких к органам управления или участникам должника) вопреки интересам добросовестны., и о том, что документы, составленные с участием ООО "Мостро" и документы, представленные Давыдовым И.А., являются недостоверными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реального существования ООО "Мостро", в Едином государственном реестре юридических лиц такое юридическое лицо не значится.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов заявителя кассационной жалобы и отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил

постановление от 26.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7956/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова