Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-1387/12 по делу N А70-10721/2010

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А70-10721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикризисные технологии и право" (625048, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 30, ИНН 7202198028, ОГРН 1097232017486) на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семенова Т.П., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-10721/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хайринг" (625000, город Тюмень, улица 8 Марта, 1, ИНН 7202087984, ОГРН 1027200870619).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антикризисные технологии и право" (далее - ООО "Антикризисные технологии и право") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайринг" (далее - ООО "Хайринг") несостоятельным (банкротом).

Постановлением от 04.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в отношении ООО "Хайринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сурметов Данис Самигулович. В период наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Хайринг" были включены требования двух кредиторов: ООО "Сервисное ипотечное агентство Тюмени" и ООО "Антикризисные технологии и право".

Должником и кредиторами на утверждение суда представлен текст мирового соглашения от 03.11.2011.

Определением от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10721/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Хайринг" и его кредиторами ООО "Сервисное ипотечное агентство Тюмени" и ООО "Антикризисные технологии и право", производство по делу о банкротстве ООО "Хайринг" прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО "Антикризисные технологии и право" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области отменить, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Хайринг".

Определением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Антикризисные технологии и право" была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2012.

Определением от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, что было установлено судом после принятия указанной жалобы к производству.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Антикризисные технологии и право", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 07.02.2012, направить дело на рассмотрение по существу в Восьмой арбитражный апелляционный суд, поскольку апелляционный суд лишил заявителя возможности оспаривать незаконный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хайринг" просит определение от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что определение от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, которым утверждено мировое соглашение сторон и прекращено производство по настоящему делу, не обжалуется в порядке апелляционного производства. Поскольку апелляционная жалоба ООО "Антикризисные технологии и право" была ошибочно принята к производству суда апелляционной инстанции, производство по этой жалобе прекращено правомерно.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 07.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10721/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова