Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф04-1123/12 по делу N А46-6208/2011

г. Тюмень

11 апреля 2012 г.

Дело N А46-6208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (ответчика) на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-6208/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова,74/2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) о взыскании задолженности за услуги электроснабжения.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (истца) - Кобылянский С.Н., заместитель начальника правового обеспечения по доверенности от 21.03.2012 N 95.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании 43 473 104 руб. 14 коп. задолженности за оказанные в феврале 2011 года услуги по передаче электроэнергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передачи электрической энергии N 18.55.2593.09 от 24.11.2009.

Уточненные исковые требования суд принял к рассмотрению в сумме 43 272 988 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - исправительная колония).

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Омскэнергосбыт" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащий применению пункт 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 (далее - Основы ценообразования).

Заявитель считает, что суд не дал оценки письму ОАО "Омскэнергосбыт" от 30.03.2011 о выборе двухставочного варианта тарифа. Кроме того, полагает необоснованным возложение на него обязанности по доказыванию объемов оказанных истцом услуг по передаче энергии.

В представленном отзыве ОАО "МРСК Сибири" ссылается на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе аргументов и просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Омскэнергосбыт" (заказчиком) как гарантирующим поставщиком и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) как сетевой организацией в интересах обслуживаемых гарантирующим поставщиком потребителей электрической энергии заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2593.09 от 24.11.2009 (в редакции протокола согласования разногласий).

По условиям названного договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (за исключением МУПЭП "Омскэлектро" и иной территориальной сетевой организации, определенной органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в качестве "котлодержателя", с которым заказчик самостоятельно урегулирует отношения), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, перечисленных в приложении N 3, а заказчик - оплачивать их в порядке, оговоренном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (приложении N 4). Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15-го числа текущего месяца в размере 50% плановой стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 22-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, выставленных до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.7, 7.8 договора).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до 31.12.2010. При этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора ОАО "МРСК Сибири" в феврале 2011 года оказало ОАО "Омскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлены документы об объеме и стоимости услуг, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, который со стороны ОАО "Омскэнергосбыт" подписан с разногласиями.

Ввиду отказа ответчика от оплаты услуг истца в заявленном объеме ОАО "МРСК Сибири" предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности объемов и стоимости оказанных сетевой организацией услуг и отсутствия доказательств их оплаты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, вытекает, что собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В связи с отсутствием в рассматриваемом периоде специальной правовой нормы о порядке применения (выбора) тарифов за услуги по передаче электроэнергии подлежит применению порядок, приведенный в пункте 58 Основ ценообразования, согласно которому потребители электроэнергии самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не позднее 1 ноября года, предшествующего году поставки. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Письмом от 01.12.2010 N 30/5154 ответчик уведомил истца о пролонгации вышеупомянутого договора и выборе для расчетов в 2011 году следующего варианта тарифа: по населению - одноставочный, по прочим потребителям - двухставочный тариф.

На основании данного письма истец составил дополнительное соглашение N 24 от 28.01.2011 к договору с применением смешанного варианта тарифа: по населению - одноставочный тариф, по прочим потребителям - двухставочный тариф, отослав его ОАО "Омскэнергосбыт".

Вместе с тем 28.02.2011 ответчик возвратил ОАО "МРСК Сибири" дополнительное соглашение с протоколом разногласий в части варианта тарифа, предлагая вести расчеты по одноставочному тарифу.

18.03.2011 стороны подписали указанное дополнительное соглашение с вариантом ОАО "Омскэнергосбыт" о расчетах по одноставочному тарифу, действие которого распространили на отношения с 01.01.2011.

Ссылаясь на приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.03.2011 N 51/14, изменение пункта 64 Основ ценообразования Постановлением Правительства от 31.12.2010 N 1242, ответчик 30.03.2011 заявил истцу о выборе им двухставочного варианта тарифа.

Поскольку действие дополнительного соглашения от 28.01.2011 к договору N 18.55.2593.09 распространено на период с 01.01.2011, истцом 21.04.2011 была произведена корректировка акта оказанных услуг за февраль 2011 года с применением одноставочного тарифа, а 13.05.2011 - ответчику выставлены исправленные счета-фактуры. Однако ОАО "Омскэнергосбыт" пересчитало объемы услуг по двухставочному тарифу, вследствие чего возникли разногласия по стоимости энергии.

Разрешая спор, суды сочли правильным применение истцом одноставочного тарифа.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В силу пункта 64 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242) гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов в с соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области приказом Региональной энергетической комиссии от 29.12.2010 N 447/70 были утверждены единые (котловые) тарифы. В дальнейшем приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.01.2011 N 8/4, от 21.03.2011 N 51/14 в вышеуказанный приказ вносились изменения, окончательный вариант тарифа в Омской области вступил в силу 25.03.2011.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судами пункта 64 Основ ценообразования в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 отклоняется, так как в силу пункта 4 названного Постановления оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011. Учитывая, что варианты тарифа установлены для истца 29.12.2010, суды сделали правильный вывод о применении в спорном периоде при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии одноставочного варианта тарифа.

Разногласия по стоимости услуг в размере 159 946 руб. 10 коп. возникли у ответчика в связи с примененным ОАО "МРСК Сибири" тарифа в зависимости от уровня напряжения в точке присоединения потребителя - исправительной колонии.

Пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении - (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении - (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении - (НН) 0,4 кВ и ниже.

Из приложения N 2.3 к договору от 24.11.2009 следует, что величины поставляемой электроэнергии и мощности электрической энергии части потребителей, имеющих присоединение к оборудованию исправительной колонии, указаны в тарифной группе СН2. Поэтому суды посчитали неправомерным оплату ОАО "Омскэнергосбыт" услуг истца по тарифу, утвержденному для уровня напряжения ВН, в результате чего остались неоплаченными услуги в размере 159 946 руб. 10 коп., и обоснованно признали незаконными претензии ответчика относительно этой суммы.

Имеющиеся разногласия по объемам электроэнергии, поставленной потребителям в жилых домах в г. Исилькуль Омской области, присоединенных к оборудованию исправительной колонии, в сумме 11 660 руб. 51 коп. ответчик объясняет бездоговорным отпуском электроэнергии в точке поставки ГПУ "ИК N 4 УХ-16/4" вследствие расторжения государственным учреждением - Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области договора энергоснабжения от 01.04.2008 N 11-0277.

Поскольку спорные точки поставки являются многоквартирными жилыми домами, в которых потребление электроэнергии осуществляется гражданами, суды, руководствуясь пунктами 62, 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), верно отметили, что основания считать поставку энергии гражданам бездоговорной отсутствуют, так как действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

С учетом того, что плату за отпущенную гражданам и исправительной колонии электроэнергию фактически получает ОАО "Омскэнергосбыт", обоснован вывод судов об обязанности ответчика в соответствии с пунктом 6 Правил N 530 урегулировать отношения с сетевой организацией в интересах потребителей и оплачивать услуги последней в объеме потребления энергии указанными лицами.

Расхождение по объему услуг в сумме 109 304 руб. 86 коп. имело место в отношении потребителей жилых домов в Омском районе Омской области в связи с прекращением обязательств у управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" перед гарантирующим поставщиком.

Между тем суды правильно указали, что прекращение отношений с управляющей организацией само по себе не изменяет порядок определения объемов оказанных услуг, предусмотренный законом и договором между сторонами, исходя из балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, присоединенных к электрическим сетям.

Что касается разногласий на сумму 1 251 628 руб. 52 коп., то суды сочли их недоказанными ответчиком, поскольку в протоколе разногласий ОАО "Омскэнергосбыт" не указало ни точки поставки, в которые поставлялась энергия на данную сумму, ни основания разногласий.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте; указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг; подписать акт в неоспариваемой части; составить и подписать протокол разногласий к акту выполненных работ с обозначением величины разногласий по каждой точке поставки, указанной в приложении к договору, и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю. В качестве претензий стороны определили следующие обстоятельства: непредставление ведомости об объемах; несоответствие показаний приборов учета потребителя, представленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком; определение исполнителем объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных исполнителем (пункт 7.5 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Так как в нарушение пунктов 7.4, 7.5 договора ответчик не представил обоснованных разногласий к акту об оказании истцом услуг по передаче электроэнергии в феврале 2011 года, суды правомерно согласились с объемом услуг, указанным истцом в акте.

Поскольку по состоянию на 19.09.2011 дополнительно согласованный ответчиком, но не оплаченный объем энергии, составил 94 766 руб. 82 коп., то общая задолженность ответчика, как установили суды, составила 43 272 988 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах требования удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, установленных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина