Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф04-882/12 по делу N А46-10292/2011

г. Тюмень

10 апреля 2012 г.

Дело N А46-10292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-10292/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (390046, г. Рязань, Светлый проезд, д.15, ИНН 6230066350, ОГРН 1096230001438)

к закрытому акционерному обществу "Сибирский Зерновой Фонд" (644005, г. Омск, ул. Карлова, 56, ИНН 5505032733, ОГРН 1025501165910)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" - Камакин Б.А.

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский Зерновой Фонд" - Кущенко Ю.А. по доверенности от 26.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (далее - ООО "Русский кредит") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибирский Зерновой Фонд" в лице конкурсного управляющего Камакина Б.А. (далее - ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд") о взыскании 806 887,80 руб. неосновательного обогащения в размере двойной суммы задатка и 7 447,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требование основаны ссылками на статьи 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы нарушением срока направления проекта договора купли-продажи.

Решением от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 403 443,90 руб. неосновательного обогащения, 7 477,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу.

Податель жалобы считает, что ООО "Русский кредит" уклонилось от подписания договора, судами не дана оценка переписке сторон после направления проекта договоров.

В представленном отзыве ООО "Русский кредит" отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От ООО "Русский кредит" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Камакин Б.Г. Определениями суда от 12.10.2010, от 14.12.2010, от 22.03.2011, от 17.06.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.09.2011.

В газете "Коммерсантъ" N 95 от 28.05.2011 опубликовано сообщение конкурсного управляющего ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" о продаже посредством публичного предложения имущества (лот N 1) при проведении торгов на электронной площадке "Сбербанк-АСТ".

Для участия в торгах по реализации имущества должника ООО "Русский кредит" в соответствии с заключенным с ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" договором о задатке от 06.07.2011 перечислило по платежному поручению от 06.07.2011 N 8 сумму задатка 403 443,90 руб. на счет организатора торгов конкурсного управляющего, в последующем внесенную по приходному кассовому ордеру от 22.07.2011 N 1 в кассу ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд".

Согласно протоколу об итогах торгов по реализации имущества ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" посредством публичного предложения от 06.07.2011, допущенное к участию в торгах ООО "Русский кредит", признано победителем торгов.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" не направило проект договора купли-продажи в пятидневный срок с даты подписания протокола о результатах проведения торгов, ООО "Русский кредит" предъявило претензию от 29.07.2011 о возврате уплаченного задатка.

Поскольку задаток не был возвращен, ООО "Русский кредит" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задатка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и обстоятельства возникшего спора с учетом положений статей 380, 381, 429, 447, 448, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Закона о банкротстве, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав уплаченную сумму задатка 403 443,90 руб. в виде неосновательного обогащения и проценты в сумме 7 477,50 руб., в остальной сумме иска отказал.

При этом арбитражный суд исходил из доказанности нарушения ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" установленного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве срока направления предложения о заключении договора купли-продажи и проекта договора купли-продажи, отсутствия заключенного между сторонами договора купли-продажи, утраты возможности заключения договора купли-продажи на момент рассмотрения спора, безосновательного удержания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции поддержал обоснованность выводов суда, отклонив доводы ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" об уклонении ООО "Русский кредит" от заключения договора купли-продажи.

По условиям пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предложения о заключении договора купли-продажи и проект договора купли-продажи

должны быть направлены победителю торгов в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу указанной нормы права, в данном случае, проект договора купли-продажи подлежал направлению не позднее 11.07.2011.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" направило 12.07.2011 по электронной почте в адрес ООО "Русский кредит" предложение о заключении договора купли-продажи, экземпляры договора купли-продажи имущества и транспорта, то есть по истечении установленного законом пятидневного срока.

Суды, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2010 N 13331/09, пришли к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи отсутствию оснований для взыскания двойной суммы задатка.

Данный вывод судов не оспаривается сторонами, поэтому не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В сложившейся ситуации арбитражный суд, установив, что правовых оснований для удержания ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" перечисленной суммы задатка не имеется, квалифицировал сумму задатка как неосновательное обогащение и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал сумму задатка 403 443,90 руб.

Проверив и признав правильным расчет процентов, арбитражный суд на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 7 477,50 руб. процентов.

Оспаривая судебные акты, ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" указало на то, что судами ошибочно не приняты во внимание действия ООО "Русский кредит" по переписке после истечения пятидневного срока для направления проекта договора купли-продажи, как уклонение от подписания договора купли-продажи.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях и был отклонен со ссылкой на то, что представленная в материалы дела электронная переписка сторон имела место после истечения установленного Законом о банкротстве срока для направления проекта договора купли-продажи и не свидетельствует об уклонении ООО "Русский кредит" от подписания договора купли-продажи.

Оснований для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других аргументов в подтверждение незаконности, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам не приведено в кассационной жалобе.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А46-10292/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Тихомиров