Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф04-1007/12 по делу N А03-13862/2010

г. Тюмень

17 апреля 2012 г.

Дело N А03-13862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Новоалтайского отделения N 7492 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-13862/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Журавлихинское" (656055, Алтайский край, Первомайский район, село Журавлиха, ИНН 2263023330, ОГРН 1052200821254) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Журавлихинское" Полякова Михаила Викторовича о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Журавлихинское" (далее - ООО "Журавлихинское", должник) Поляков Михаил Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по оплате задолженности по кредитному договору от 10.05.2007 N 63.03-07/143 в сумме 6 277 367 рублей 52 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику денежных средств в сумме 6 277 367 рублей 52 копеек.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012, заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки ООО "Журавлихинское" по погашению обязательств по кредитному договору от 21.05.2007 N 63.03-07/147 на общую сумму 6 568 748 рублей 14 копеек, перечисленную платёжными поручениями от 15.07.2010 N 230 в размере 800 000 рублей, от 20.07.2010 N 244 в размере 1 400 000 рублей; от 26.07.2010 N 250 в размере 500 000 рублей; от 29.07.2010 N 260 в размере 1 000 000 рублей; от 10.08.2010 N 273 в размере 500 000 рублей; от 27.10.2010 N 420 в размере 1 000 000 рублей; от 28.10.2010 N 423 в размере 1 000 000 рублей; от 28.10.2010 в размере 368 748 рублей 14 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Новоалтайского отделения N 7492 (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней заявитель указал, что суды применили норму права, не подлежащую применению - статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и не применили подлежащие применению статьи 313, 863-866 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что сделка совершена не должником, перечисленные денежные средства принадлежали обществу с ограниченной ответственностью "Кузьменко" (далее - ООО "Кузьменко"). Банк не нарушил очерёдность удовлетворения требований кредиторов ООО "Журавлихинское". Поступление спорных денежных средств является не сделкой, а представляет собой действие по исполнению обязательства Банка перед клиентом - ООО "Кузьменко". Банк был обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В судебном заседании представитель Банка в полном объёме поддержал доводы кассационной жалобы и пояснений к ней.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО "Журавлихинское" и Банком заключён договор от 10.05.2007 N 63.03-07/147 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ООО "Журавлихинское" получило кредит в размере 20 000 000 рублей со сроком погашения 08.05.2015.

Для осуществления денежных операций по кредиту Банком для должника открыт ссудный счёт N 45208810002630070147.

В счёт обеспечения исполнения обязательств должника по возврату кредита между Банком и Пахотиным Сергеем Дмитриевичем заключён договор поручительства от 10.05.2007 N 63.03-07/147-2П.

Кроме того ООО "Журавлихинское" передало в залог Банку стадо крупного рогатого скота по договору о залоге от 10.05.2007 N 63.03-07/147-13.

В счёт исполнения обязательств должника перед Банком ООО "Кузьменко" осуществлены платежи по кредиту и процентам за ООО "Журавлихинское" с зачислением их на ссудный счёт N 45208810002630070147, минуя расчётный счёт должника на общую сумму 6 568 748 рублей 14 копеек, перечисленную платёжными поручениями от 15.07.2010 N 230 в размере 800 000 рублей, от 20.07.2010 N 244 в размере 1 400 000 рублей; от 26.07.2010 N 250 в размере 500 000 рублей; от 29.07.2010 N 260 в размере 1 000 000 рублей; от 10.08.2010 N 273 в размере 500 000 рублей; от 27.10.2010 N 420 в размере 1 000 000 рублей; от 28.10.2010 N 423 в размере 1 000 000 рублей; от 28.10.2010 в размере 368 748 рублей 14 копеек.

Перечисление денежных средств ООО "Кузьменко" осуществлялось на основании писем директора должника в связи с наличием обязательств ООО "Кузьменко" перед ООО "Журавлихинское".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2010 в отношении ООО "Журавлихинское" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 06.12.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Поляков М.В.

Решением суда от 25.05.2011 ООО "Журавлихинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Поляков М.В.

Полагая, что погашение обязательств перед Банком по договору от 10.05.2007 N 63.03-07/147 произведено с нарушением норм Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Журавлихинское" обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В качестве правового основания оспаривания сделки конкурсным управляющим указаны пункты 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что на дату совершения спорных платежей у должника имелись обязательства перед бюджетом и открытым акционерным обществом "Росагролизинг".

В связи с указанным обстоятельством суд правильно признал платежи, совершённые 27.10.2010 и 28.10.2010, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Журавлихинское" недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В отношении платежей от 15.07.2010, от 20.07.2010, от 26.07.2010, от 29.07.2010, от 10.08.2010, совершённых в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Журавлихинское" банкротом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Банк располагал сведениями об обстоятельствах, которые позволяли ему сделать вывод о неплатёжеспособности должника, в связи с этим указанные сделки обоснованно признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделок произведено судом по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве к условиям недействительности сделок относятся: предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора перед другими, требования которых существовали до совершения оспариваемой сделки и совершение настоящей сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, недействительной сделки, совершённой с предпочтением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, доказыванию подлежат обстоятельства осведомлённости стороны сделки о неплатёжеспособности своего контрагента.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые сделки на основании абзаца 5 пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ к ним применены последствия недействительности сделок.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судебных инстанций, по результатам которого им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А03-13862/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова