Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 07АП-3639/11

г. Томск

Дело N 07АП-3639/2011 (N А03-13862/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсковой А.К.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО "Росагролизинг": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года (судья А.В. Городов) по делу N А03-13862/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Журавлихинское" (ОГРН 1052200821254, ИНН 2263023330)

по заявлению Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

о включении требования в размере 10 624 493,49 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Журавлихинское" (далее - ООО "Журавлихинское", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Журавлихинское" утвержден Михаил Викторович Поляков.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2010.

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось 24.01.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Журавлихинское" задолженности по договорам купли-продажи и по договорам лизинга в размере 10 624 493,49 рублей, а также штрафных санкций (пеней), начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с условиями данных договоров.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011 указанное заявление оставлено без движения до 03.03.2011 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявление ОАО "Росагролизинг" возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Росагролизинг" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2011, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения заявления, так как ОАО "Росагролизинг" направило в установленный определением от 10.02.2011 срок (до 03.03.2011) в арбитражный суд первой инстанции заказным письмом с описью вложения ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В соответствии с частями 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Должник, временный управляющий ООО "Журавлихинское" М.В. Поляков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. ОАО "Росагролизинг" известило арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Применительно к пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения от 10.02.2011 об оставлении без движения до 03.03.2011 заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Журавлихинское" задолженности в размере 10 624 493,49 рублей послужило отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Оставляя требование ОАО "Росагролизинг" без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении от 10.02.2011 предложил заявителю в срок до 03.03.2011 устранить указанные недостатки. При направлении документов во исполнение определения об оставлении требования без движения ссылаться на номер дела N А03- 13862/2010.

Как указано в части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 Кодекса).

Учитывая, что в определении от 10.02.2011 об оставлении заявления без движения не указано о необходимости предоставления указанных документов непосредственно в Арбитражный суд Алтайского края (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ОАО "Росагролизинг" было вправе направить документы по почте до двадцати четырех часов 03.03.2011.

Факт направления ОАО "Росагролизинг" указанных документов в арбитражный суд первой инстанции по почте в последний день установленного срока - 03.03.2011 подтверждается ходатайством от 03.03.2011 о приобщении доказательств по делу N А03-13862/2010, описью вложения в ценное отправление с уведомлением, на котором проставлен штемпель органа почтовой связи от 03.03.2011.

В силу положения части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель выполнил своевременно процессуальное действие, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения его заявления (требования).

Нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 марта 2011 года по делу N А03-13862/2010 отменить и направить вопрос о принятии заявления ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Журавлихинское" требования в размере 10 624 493,49 рублей на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.