Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф04-1454/09 по делу N А45-808/2009

г. Тюмень

18 апреля 2012 г.

Дело N А45-808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) в лице Новосибирского филиала на определение от 21.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-808/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (630088, город Новосибирск, улица Сибиряков Гвардейцев, 54, ИНН 5403101650, ОГРН 1025401303113) по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" Ердикова Юрия Григорьевича о признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 01.04.2011.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы Голынская К.Г. по доверенности от 13.03.2012.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод", должник) Ердиков Юрий Григорьевич (далее - конкурсный управляющий Ердиков Ю.Г.) обратился 19.07.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным акта зачёта взаимных требований от 01.04.2011, заключённого между ОАО "Новосибхолод" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФМ" (далее - ООО "УК "ФМ").

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий сослался на статьи 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63), указав, что сделка оспаривается по требованию конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) (далее - АКБ "Банк Москвы" (ОАО), Банк, податель жалобы), который полагает, что акт зачёта взаимных требований от 01.04.2011 нарушает статью 134 Закона о банкротстве, предусматривающую очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника по текущим платежам и является недействительным в силу статьи 61.3 названного Закона.

Определением от 21.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, акт зачёта взаимных требований от 01.04.2011, заключённый между ОАО "Новосибхолод" и ООО "УК "ФМ" признан недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части и принять новый судебный акт, которым признать дополнительное соглашение от 11.01.2011 к договору аренды от 01.01.2010 N 01-01/10 ничтожной сделкой в силу статей 10, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, ОАО "Новосибхолод", находясь в процедуре конкурсного производства, заключил соглашение, предусматривающее возложение на себя обязанности возмещать другому юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой риск, половину возникших в его деятельности убытков. Считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными в части оценки судами дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору аренды от 01.01.2010 N 01-01/10, как действительного соглашения при наличии оснований для признания его ничтожной сделкой; выводов об оспоримости акта зачёта взаимных требований от 01.04.2011 при наличии оснований для признания его ничтожной сделкой.

Конкурсный управляющий ОАО "Новосибхолод" Ердиков Ю.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит, с учётом его возражений, судебные акты оставить без изменения.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном её представителем в судебном заседании, просит кассационную жалобу удовлетворить, полагая, что изложенные в ней доводы являются обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением от 15.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ОАО "Новосибхолод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ердиков Ю.Г.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Новосибхолод" (арендодатель) и ООО "УК "ФМ" (арендатор) 01.01.2010 заключён договор N 1-01/10 аренды недвижимого имущества (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование 20 объектов недвижимого имущества. Одновременно с передачей арендатору прав владения и пользования помещениями по настоящему договору ему передаются права на земельные участки, на которых они расположены, и которые необходимы для их использования (всего 8 объектов) (пункт 1.4 договора аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды общая сумма арендной платы без учёта эксплуатационных расходов составляет 2 560 000,28 руб. и включает в себя плату за пользование помещениями и плату за пользование земельными участками/частью земельного участка, на которых они расположены (пункт 2.2 договора аренды).

Пунктом 2.4 договора аренды определено, что эксплуатационные расходы по водоснабжению, водоотведению, пользованию электроэнергией, телефонной связью и т.д. (коммунальные платежи) оплачиваются арендатором в сумме и в срок на основании счетов, выставленных арендодателем.

Между ОАО "Новосибхолод" (арендодатель) и ООО "УК "ФМ" (арендатор) 11.01.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно условиям которого пункт 2.1 договора от 01.01.2010 дополнен абзацем следующего содержания: ежеквартально стороны пересматривают условия арендной платы, учитывая нижеследующие показатели. Безубыточность деятельности арендатора (объём загрузки площадей помещений с 1 по 13 используемых для оказания услуг хранения) должна соответствовать нормативу - не ниже 11 943 тонн (что составляет 90 % технологической загрузки используемых площадей). При расчёте этого норматива стороны руководствовались анализом финансового состояния ОАО "Новосибхолод", подготовленным временным управляющим Ердиковым Ю.Г. В случае возникновения у арендатора убытков, вызванных загруженностью площадей ниже предусмотренного норматива, арендатор направляет арендодателю отчёт, в котором содержится полный расчёт убытков. Понесённые арендатором убытки стороны распределяют между собой в пропорции 50/50. Отчёт является основанием для уменьшения арендной платы в вышеуказанной пропорции в следующем отчётном периоде.

Между ООО "УК "ФМ" и ОАО "Новосибхолод" 01.04.2011 заключён акт зачёта взаимных требований, по условиям которого погашается задолженность ООО "УК "ФМ" перед ОАО "Новосибхолод" по договору аренды на сумму 3 216 101 руб. Погашается задолженность ОАО "Новосибхолод" перед ООО "УК "ФМ" по счёту-фактуре от 01.04.2011 N 1388 на сумму 3 216 101 руб. Расходы ОАО "Новосибхолод" по компенсации убытков по содержанию технологического цеха (холодильника) оплачиваются в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки у ОАО "Новосибхолод" по текущим платежам имелись кредиторы четвёртой очереди, требования которых возникли по календарной дате ранее возникновения требования ООО "УК "ФМ".

Доказательства погашения задолженности, возникшей ранее требований ООО "УК "ФМ", в материалах дела отсутствуют.

Также не подтверждено документально наличие в конкурсной массе достаточных денежных средств для оплаты указанных требований.

Полагая, что указанные действия по зачёту взаимных денежных требований привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "УК "ФМ" перед другими кредиторами должника, что не соответствует законодательству о банкротстве, конкурсный кредитор - АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился к конкурсному управляющему с требованием об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника - акта зачёта взаимных требований от 01.04.2011. Конкурсный управляющий реализовал указанную обязанность и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорная сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и привела к преимущественному удовлетворению требований ООО "УК "ФМ" перед требованиями кредиторов третьей и четвёртой очереди по текущим платежам.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, оставил определение суда первой инстанции без изменения, при этом указал, что является неправильным вывод суда относительно того, что основания для уменьшения и погашения задолженности по арендной плате на 01.04.2011 отсутствовали, поскольку срок уменьшения арендной платы не наступил.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно руководствуясь статьёй 61.1, пунктом 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 31 постановления от 23.12.2010 N 63, пришли к обоснованному выводу о признании акта зачёта взаимных требований от 01.04.2011 недействительным, поскольку данная сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника и привела к преимущественному удовлетворению требований ООО "УК "ФМ" перед требованиями кредиторов третьей и четвёртой очереди по текущим платежам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций относительно того, что отсутствует безвозмездный характер, заключённого договора, поскольку ООО "УК "ФМ" имеет встречное предоставление в виде исполнения обязанности по внесению арендной платы и несения расходов по содержанию помещений, являющихся предметом договора аренды.

Кроме того, отсутствует злоупотребление при заключении дополнительного соглашения, поскольку как следует из представленной в материалы дела Схемы экономической выгоды заключения договора аренды, дополнительного соглашения от 11.01.2011 к договору аренды, в случае консервации помещений с поддержанием температуры в камерах на минимально возможном уровне - 5С убыток ОАО "Новосибхолод" за 1 квартал 2011 года составил 7 231 852,00 руб. При передаче помещений в аренду для оказания услуг по хранению товаров, требующих низкотемпературного режима, убыток должника за указанный период составил 3 216 101 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-808/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова