Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф04-6624/10 по делу N А45-19148/2009

г. Тюмень

27 апреля 2012 г.

Дело N А45-19148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19148/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (630063, город Новосибирск, улица Кирова, 317, ОГРН 1065405113950, ИНН 5405314692) по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Б. Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Иванченко Алексеем Анатольевичем возложенных на него обязанностей.

В заседании приняли участие представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество) и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Интэк" согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 19.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Интэк" (далее - ООО "Интэк", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванченко А.А.

Определением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Банк ВТБ в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Конкурсный управляющий не принял все необходимые действия по взысканию дебиторской задолженности должника - не подал иски к дебиторам. Следовательно, были нарушены права и законные интересы Банка ВТБ по соразмерному удовлетворению требований кредитора, что повлекло для него убытки. Суды ошибочно установили, что конкурсным управляющим предприняты все меры, направленные на получение дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий Иванченко А.А., поддерживая в судебном заседании доводы представленного отзыва, просит определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Банка ВТБ отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Банк ВТБ указывает на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 91 562 083 рубля, а также по её списанию.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку на основе имеющихся в деле доказательств было установлено осуществление со стороны конкурсного управляющего необходимых действий, направленных на получение дебиторской задолженности должника.

Руководствуясь пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, суды пришли к правильному выводу об обоснованности действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве установлена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд определяет наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами и отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Иванченко А.А. обязанностей конкурсного управляющего. Также Банком ВТБ не были представлены доказательства о действительном наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванченко А.А. правомерно не признаны судами нарушающими права и законные интересы Банка ВТБ и других кредиторов.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева