Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2012 г. N Ф04-1627/12 по делу N А46-8402/2011

г. Тюмень

2 мая 2012 г.

Дело N А46-8402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 23.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8402/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г.Новосибирск, ул.Советская, дом 5, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, г.Омск, ул. 24-я Северная, дом 171 "А", ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представитель от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Шулпина А.А. по доверенности от 21.07.2011 N 03-33/017706.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2011 N 10-18/15506988ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление ФНС России по Омской области) от 25.05.2011 N 16-17/07817) в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 574 552 руб.

Решением от 10.10.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 574 552 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Производство по делу N А46-8402/2011 по заявлению ОАО "ТГК N 11" к ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в остальной части арбитражным судом прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований.

Постановлением от 23.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 134 678 руб. отменено. Принят в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе решение суда первой инстанции в полном объеме.

Общество считает, что действия налогового органа по перерасчету суммы земельного налога по земельным участкам, сведения о кадастровой стоимости в отношении которых были изменены ФГУ "ЗКП" за период с 27.12.2007 по 30.11.2008, не являются законными. По мнению Общества, перерасчет суммы земельного налога должен был быть осуществлен не за весь 2008 год, а лишь за 11 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 28.01.2009 Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования, с отражением в ней налогового обязательства в отношении всех имеющихся у него земельных участков в сумме 243 579 537 руб.

09.09.2009 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой размер налогового обязательства был изменен и составил 244 528 675 руб.

29.09.2010 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, в которой налог уменьшен до 62 256 703 руб., то есть на 123 704 277 руб. в сравнении с исчисленным ранее.

Основанием для уточнения Обществом налогового обязательства по земельному налогу послужило оставление постановлением от 21.09.2010 N 7309/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силе решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, которым действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области), совершенные 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр такой экономической характеристики ряда земельных участков, в том числе земельных участков, входящих в многоконтурные земельные участки, как кадастровая стоимость, признаны незаконными и на Управление Роснедвижимости по Омской области возложена обязанность исключить их из государственного земельного кадастра за период с 27.12.2007 по 30.11.2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки последней из указанных налоговых деклараций Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.01.2011 N 10-18/000586, на основании которого 17.03.2011 вынесено решение N 10-18/15506988ДСП.

Данным решением Общество за неполную уплату земельного налога за 2008 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 149 374,80 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 746 864 руб. земельного налога за 2008 год, 7 408 046,98 руб. пеней, начисленных за несвоевременную его уплату, отказано в уменьшении налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год на сумму 62 256 703 руб., последнее определено в сумме 61 941 461 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.05.2011 N 16-17/07817 решение Инспекции отменено, вынесено иное, пунктом 1 которого в привлечении Общества к налоговой ответственности отказано, налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год определено в сумме 245 769 439 руб., в связи с чем предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с решением Инспекции (с учетом решения Управления), Общество оспорило его в судебном порядке.

Основаниями для принятия вышеназванного решения, в том числе применительно к кассационной жалобе явились следующие установленные налоговым органом обстоятельства:

- определение земельного налога налогоплательщиком в отношении земельных участков, по которым его требования, заявленные в деле N А46-9432/2009, были удовлетворены Арбитражным судом Омской области, с применением к 11 месяцам 2008 года кадастровой стоимости, полученной из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п по соответствующему кадастровому кварталу и виду разрешенного использования, а к 1 месяцу - кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п) в отношении каждого земельного участка.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, арбитражный суд первой инстанции указал, что положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы правоотношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога в случае, если облагаемая земельным налогом база изменяется в течение налогового периода, в том числе вследствие изменения кадастровой стоимости, однако, по мнению суда первой инстанции, запрет на изменение налоговой базы ими не установлен, в связи с чем пришел к выводу, что ни решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, ни пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 3 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разных по значениям кадастровых стоимостей принадлежащих ему земельных участков, какие определены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Приходя к этому выводу, суд первой инстанции счел необходимым отметить и провести сравнение единых, как представляется суду, по экономической природе налога на имущество и земельного налога.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался основным началом законодательства о налогах и сборах, закрепленным в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом налоговая база и порядок исчисления налога, являющиеся спорными в рассматриваемом деле, также являются элементами налогообложения (абзац третий и шестой пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм суд апелляционной инстанции сделал вывод о неверной ссылке суда первой инстанции при применении норм Налогового кодекса Российской Федерации на сравнительный анализ норм, регулирующих элементы налогообложения по налогу на имущество организаций и по земельному налогу, поскольку при установлении налога устанавливаются и его элементы налогообложения, в то время как аналогия закона допустима лишь в случае, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и это не противоречит их существу (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, принял законный и обоснованный судебный акт, соответствующий положениям законодательства о налогах и сборах и обстоятельствам, установленным по делу.

Как указал суд, из решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, следует, что в 2008 году кадастровую стоимость спорных земельных участков Общества, которая подлежала внесению в государственный кадастр и использованию в целях налогообложения, следовало определять на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п. В связи с этим действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный кадастр удельных показателей кадастровой стоимости, не утвержденных в установленном порядке, и определенного исходя из этих показателей размера кадастровой стоимости 127 земельных участков Общества, указанными судебными актами были признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 388, 389, 390, 391, 393 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, сделал обоснованный вывод, что налоговым органом правомерно была определена сумма земельного налога, подлежащая уплате Обществом за 2008 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008, определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, без учета изменения их кадастровой стоимости постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что в течение налогового периода кадастровая стоимость земельных участков изменилась, не принимается кассационной инстанцией как основание к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречит части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в обжалуемой части, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы нет имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.01.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова О.Г. Роженас