Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-9404/11

город Омск

23 января 2012 г.

Дело N А46-8402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9404/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2011 по делу N А46-8402/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании решения N 10-18/15506988ДСП от 17.03.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/07817 от 25.05.2011) недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Котикова О.А. (удостоверение, по доверенности N 03-15/020110 от 11.08.2011 сроком действия 1 год); Василишин Р.В. (удостоверение, по доверенности N 03-36/000109 от 11.01.2012 сроком действия до 11.01.2013),

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семенова А.Л. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 03-03/533оф от 19.09.2011 сроком действия 1 год),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 11", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании решения N 10-18/15506988ДСП от 17.03.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - Управление ФНС России по Омской области) N 16-17/07817 от 25.05.2011) недействительным в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 574 552 руб.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное ОАО "ТГК N 11" требование частично, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 574 552 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Производство по делу N А46-8402/2011 по заявлению ОАО "ТГК N 11" к ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в остальной части арбитражным судом прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что ни решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, ни пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 3 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разных по значениям кадастровых стоимостей принадлежащих ОАО "ТГК N 11" земельных участков, какие определены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 02 04:481 суд первой инстанции также указал, что для последнего дата внесения сведений о его кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не имеет правового значения, так как, несмотря на информацию Управления Росреестра по Омской области о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:481 в размере 5 531 696 руб. 91 коп. внесены 13.02.2008, общество на 29.01.2008 обладало кадастровым планом N 39/08-704, исходя из которого кадастровая стоимость этого земельного участка была отражена Управлением Росреестра по Омской области уже в размере 5 531 696 руб. 91 коп., но не в сумме 8 158 845 руб., использованной заинтересованным лицом при определении налогового обязательства заявителя по земельному налогу за 2008 год.

Оценивая обоснованность требования ОАО "ТГК N 11" о признании обжалованного решения инспекции в части, связанной с правильностью определения его налогового обязательства за 2008 год по многоконтурным земельным участкам, суд первой инстанции, учитывая то, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009 незаконными были признаны действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости, в том числе в части ряда земельных участков, составляющих многоконтурные земельные участки, пришел к выводу о том, что учесть при налогообложении земельным налогом многоконтурных земельных участков различную кадастровую стоимость земельных участков, входящих в состав таких земельных участков, не представляется законно иначе, чем посредством определения и обложения земельным налогом земельных участков, составляющих многоконтурный земельный участок, в связи с чем признал правомерной правовую позицию налогоплательщика по данному эпизоду.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования и принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 11", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска указывает, что по данным Управления Росреестра по Омской области (письмо от 26.12.2010 N59/47260) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:481 на 01.01.2008 составляла 8 158 845 руб., исходя из которой в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом определена обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога. Инспекция, со ссылкой на письмо Минфина России от 29.01.2009 N03-05-06-02/05, считает, что данная стоимость не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок или судебного решения.

Налоговый орган считает обоснованным осуществленный инспекцией расчет налоговой базы по земельным участкам, входящим в состав многоконтурных земельных участков, мотивируя это тем, что Управлением Росреестра по Омской области заинтересованному лицу была предоставлена кадастровая стоимость по многоконтурным земельным участкам, имеющим кадастровые номера 55:36:00 00 00:0310, 55:36:00 00 00: 0174, лишь в отношении участков, кадастровая стоимость которых признана решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9432/2009 незаконной. Так как в отношении остальных земельных участков, являющихся составной частью названных многоконтурных земельных участков, сведения о кадастровой стоимости из Управления Росреестра по Омской области представлены не были, то налоговый орган, в целях определения налоговой базы, исходил из пропорционального соотношения "общей" кадастровой стоимости многоконтурного земельного участка по отношению к земельным участкам, являющимся составной частью одного многоконтурного участка.

Налоговый орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности перерасчета налогоплательщиком земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п), не за весь 2008 год, а лишь за 11 месяцев 2008 года, а за декабрь 2008 года - исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в постановлении Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской область от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п).

По мнению налогового органа, данный вывод суда первой инстанции не согласуется с позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10, согласно которой в 2008 году следовало определять кадастровую стоимость конкретных земельных участков, которая подлежала внесению в государственный кадастр и использованию в целях налогообложения на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, без последующих изменений.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "ТГК N 11" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ТГК N 11" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем ОАО "ТГК N 11" представлены дополнительные расчеты земельного налога (по эпизодам) по оспариваемому дополнительно определенному налоговым органом обязательству по земельному налогу за 2008 год.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

28.01.2009 обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год в отношении земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования, с отражением в ней налогового обязательства в отношении всех имеющихся у него земельных участков в сумме 243 579 537 руб.

09.09.2009 уточнённой налоговой декларацией по земельному налогу за 2008 год размер налогового бремени заявителем был изменён и составил 244 528 675 руб., а 29.09.2010 уточнённой налоговой декларацией по земельному налогу за 2008 год - уменьшен до 62 256 703 руб., то есть на 123 704 277 руб. в сравнении с исчисленным ранее.

Основанием для уточнения обществом налогового обязательства по земельному налогу послужило оставление Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 21.09.2010 N 7309/10 в силе решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, которым действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области), совершённые 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр такой экономической характеристики ряда земельных участков, в том числе земельных участков, входящих в многоконтурные земельные участки, как кадастровая стоимость, признаны незаконными и на Управление Роснедвижимости по Омской области возложена обязанность исключить их из государственного земельного кадастра за период с 27.12.2007 по 30.11.2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки последней из указанных налоговых деклараций ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска 19.01.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 10-18/000586, а 17.03.2011 - вынесено решение N 10-18/15506988ДСП, которым ОАО "ТГК N 11" за неполную уплату земельного налога за 2008 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 149 374 руб. 80 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить данный штраф, 746 864 руб. земельного налога за 2008 год, 7 408 046 руб. 98 коп. пеней, начисленных за несвоевременную его уплату, отказано в уменьшении налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год на сумму 62 256 703 руб., определено последнее в сумме 61 941 461 руб.

Решением Управления ФНС России по Омской области N 16-17/07817 от 25.05.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции отменено, вынесено иное, пунктом 1 которого в привлечении его к налоговой ответственности отказано, налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год определено в сумме 245 769 439 руб., в связи с чем предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учёт.

Основаниями для принятия вышеназванного решения, в том числе явились следующие установленные налоговым органом обстоятельства:

1) исчисление земельного налога заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481 исходя из кадастровой стоимости в сумме 5 531 697 руб., указанной в кадастровом плане этого земельного участка N 39/08-704 от 29.01.2008, в то время как, по мнению налогового органа, должна была быть использована его кадастровая стоимость в сумме 8 158 845 руб., содержащаяся в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2008;

2) расчёт земельного налога обществом по многоконтурным участкам 55:36:00 00 00:0310 и 55:36:00 00 00:0174, не исходя из кадастровой стоимости, имеющейся у них как у единых объектов землепользования и объектов налогообложения, а из кадастровой стоимости земельных участков, входящих в их состав;

3) определение земельного налога налогоплательщиком в отношении земельных участков, по которым его требования, заявленные в деле N А46-9432/2009, были удовлетворены Арбитражным судом Омской области, с применением к 11 месяцам 2008 года кадастровой стоимости, полученной из удельного показателя кадастровой стоимости, установленного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п по соответствующему кадастровому кварталу и виду разрешённого использования, а к 1 месяцу - кадастровой стоимости, утверждённой постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п) в отношении каждого земельного участка.

Не согласившись с данным ненормативным правовым актом, полагая, что налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год определено на 574 552 руб. излишне, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

10.10.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с исчислением ОАО "ТГК-11" налоговой базы по земельному налогу с учетом изменившейся в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков общества, в отношении которых признаны незаконными действия органа кадастрового учета в рамках дела N А46-9432/2009, в связи с внесением изменений в постановление Правительства Омской область от 19.12.2007 N 174-п в результате принятия постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Правовая позиция заявителя по данному эпизоду, поддержанная судом первой инстанции, в том числе в результате сравнения налога на имущество и земельного налога, заключается в том, что ни решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, ни пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 3 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разных по значениям кадастровых стоимостей принадлежащих ему земельных участков, какие определены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом налоговая база и порядок исчисления налога, являющиеся спорными в рассматриваемом деле, также являются элементами налогообложения (абзац третий и шестой пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм, по убеждению суда апелляционной инстанции, является неверной ссылка суда первой инстанции при применении норм Налогового кодекса Российской Федерации на сравнительный анализ норм, регулирующих элементы налогообложения по налогу на имущество организаций и по земельному налогу, поскольку при установлении налога устанавливаются и его элементы налогообложения, в то время как аналогия закона допустима лишь в случае, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами и это не противоречит их существу (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009 и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, в 2008 году следовало определять кадастровую стоимость спорных земельных участков ОАО "ТГК-11", которая подлежала внесению в государственный кадастр и использованию в целях налогообложения, на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Омской область от 19.12.2007 N 174-п.

В связи с этим действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный кадастр удельных показателей кадастровой стоимости, не утвержденных в установленном порядке, и определенного исходя из этих показателей размера кадастровой стоимости 127 земельных участков общества, указанными судебными актами были признаны незаконными.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Учитывая, что налоговая база по земельному налогу в соответствии с вышеупомянутыми положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом правомерно сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2008 год ОАО "ТГК-11", была определена исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008, определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, без учета изменения их кадастровой стоимости постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

При этом апелляционный суд поддерживает довод инспекции об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии в нормах Налогового кодекса Российской Федерации запрета на действия в виде изменения налогооблагаемой базы по земельному налогу в течение налогового периода, поскольку пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование определения налоговой базы в фиксированном размере кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Ссылка общества на необходимость применения в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае спорные земельные участки не выбывали из собственности либо постоянного бессрочного пользования ОАО "ТГК-11".

2. По эпизоду, связанному с определением налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481 в размере 8 158 845 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вышеизложенные выводы относительно необходимости учета в целях налогообложения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, независимо от изменения таковой в течение текущего налогового периода, за исключением, как верно указано инспекцией, случая изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок или судебного решения, тем не менее, находит апелляционную жалобу инспекции по данному эпизоду не подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.

В подтверждение правомерности определения налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481 в размере 8 158 845 руб., инспекция ссылается на письмо Управления Росреестра по Омской области от 26.12.2010 N 59/47260 (т.2, л.д.98), действительно содержащее означенные сведения.

В то же время в письме от 21.12.2010 N 59/46320 (т.2, л.д.97) Управление Росреестра по Омской области указало, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета 13.02.2008 при обращении заинтересованного лица рассчитал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481 в размере 5 531 696 руб. 91 руб. с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п. Датой внесения означенной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является 13.02.2008.

Таким образом, ни одно из названных писем не содержит причины изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481, а, соответственно, не исключает исправление Управлением Росреестра по Омской области технической ошибки, что, как указывается самой инспекцией, учитывается в целях налогообложения.

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481 от 29.01.2008 N 39/08-704, в котором кадастровая стоимость этого земельного участка была отражена Управлением Росреестра по Омской области в размере 5 531 696 руб. 91 коп.

Данное противоречие не было устранено ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска при проведении камеральной налоговой проверки общества, - инспекцией не выяснялись как причины изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 04:0481, так и каким образом сведения, внесенные, по утверждению Управления Росреестра по Омской области, в государственный кадастр недвижимости 13.02.2008, могут содержаться в кадастровом плане земельного участка, датированном более ранней датой - 29.01.2008. Материалы дела также не позволяют с достоверностью установить указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

3. По эпизоду, связанному с правильностью определения ОАО "ТГК-11" налогового обязательства за 2008 год по многоконтурным земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:000000:310 и 55:36:000000:174.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки. Специальных правил, регулирующих особенности исчисления земельного налога по многоконтурным земельным участкам, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей инспекции, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при проведении камеральной налоговой проверки по многоконтурным земельным участкам с кадастровыми номерами 55:36:000000:310 и 55:36:000000:174 от Управления Росреестра по Омской области были получены сведения об общей кадастровой стоимости каждого многоконтурного земельного участка, а также сведения о кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав многоконтурных земельных участков, по которым кадастровая стоимость признана решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9432/2009 незаконной. В отношении иных земельных участков, входящих в состав многоконтурных земельных участков, кадастровая стоимость Управлением Росреестра по Омской области представлена не была.

В связи с этим, учитывая, что налоговым органом налоговая база по земельному налогу определялась в отдельности по каждому земельному участку, входящему в состав многоконтурных земельных участков, инспекция сочла возможным определить кадастровую стоимость земельных участков в целях определения налоговой базы, исходя из пропорционального соотношения "общей" кадастровой стоимости многоконтурного земельного участка по отношению к земельным участкам, являющимся составной частью одного многоконтурного участка.

Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изложенная пропорция выразилась в том, что общая кадастровая стоимость многоконтурного земельного участка была поделена на его общую площадь, а полученный удельный показатель в дальнейшем применялся для расчета кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав данного многоконтурного земельного участка, путем умножения на их площадь.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности вышеназванного расчета налогового органа на основании следующего.

Согласно пункту 2.1.15 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, в случае выявления ранее учтенного единого землепользования его кадастровая стоимость определяется как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав обособленных (условных) земельных участков.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерной правовую позицию налогоплательщика, заключающуюся в определении для целей налогообложения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка и в отношении которых было принято решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2009 по делу N А46-9432/2009, - в соответствии с данным судебным актом; в отношении иных участков, входящих в состав многоконтурного земельного участка, - в соответствии с данными о кадастровой стоимости, внесёнными в государственный кадастр недвижимости 27.12.2007.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления ОАО "ТГК N 11" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение судом норм материального права) по эпизоду, связанному с исчислением ОАО "ТГК-11" налоговой базы по земельному налогу с учетом изменения кадастровой стоимости земельных участков общества с декабря 2008 года постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска взысканию с ОАО "ТГК N 11" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2011 по делу N А46-8402/2011 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 10-18/15506988ДСП от 17.03.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/07817 от 25.05.2011) в части определения налогового обязательства по земельному налогу в сумме 134 678 рублей.

Принять в названной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" требований.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков