Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф04-1782/12 по делу N А03-13525/2009

г. Тюмень

15 мая 2012 г.

Дело N А03-13525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бэра Андрея Владимировича Пупкова Сергея Владимировича на определение от 06.12.2011 (судья Гуляев А.С.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13525/2009 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бэра Андрея Владимировича Пупкова Сергея Владимировича о признании обязательства, связанным с предпринимательской деятельностью должника.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бэра Андрея Владимировича Пупков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обязательства должника по возврату суммы займа по кредитному договору от 25.08.2008 N 45507/1629120-08/637, связанным с осуществлением гражданином Бэром Андреем Владимировичем предпринимательской деятельности.

Определением от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2012, производство по заявлению прекращено.

С определением от 06.12.2011 и постановлением от 24.02.2012 не согласился конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бэра А.В. Пупков С.В., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что принятые по делу судебные акты не соответствует требованиям законности и обоснованности. В случае разрешения вопроса о принадлежности обязательства к предпринимательской деятельности после завершения процедуры банкротства складывается ситуации, где должник фактически освобождается от исполнения обязательства по кредитному договору, и в силу прекращения основного обязательства снимаются обременения с имущества, находившегося в залоге. Данной ситуацией нарушаются имущественные интересы кредиторов Бэра А.В. после завершения процедуры конкурсного производства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Бэр А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пупков С.В.

25.08.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Алтайского банка (далее - банк) и гражданином Бэром А.В. заключён кредитный договор N 45507/1629120-08/637, согласно которому банк предоставил Бэру А.В. кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля Тойота Ленд Круизер 100.

Согласно договору залога от 25.08.2008 N 45507/1629120-08/637 данное транспортное средство предоставлено в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.08.2008 N 45507/1629120-08/637.

Конкурсный управляющий Пупков С.В., посчитав, что вопрос о принадлежности обязательства должника к предпринимательской или обычной деятельности имеет значение при банкротстве индивидуального предпринимателя, обратился с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суды установили, что банк с требованием о включении задолженности Бэра А.В. по кредитному договору от 05.08.2008 N 45507/1629120-08/637 в реестр требований кредиторов должника не обращался, конкурсным кредитором по названному обязательству не является. Спор между конкурсным управляющим и банком относительно реализации принадлежащего должнику предмета залога - автомобиля Тойота Ленд Круизер 100 и сохранения обеспеченного залогом права требования отсутствует.

Исходя из буквального прочтения статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и должником, в случаях, предусмотренных настоящим Законом. Проанализировав положения параграфов 1, 2 главы Х Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что названные нормы не предусматривают случаи обращения арбитражного управляющего с разногласиями к должнику.

Таким образом, суды правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего Пупкова С.В. о признании обязательства по возврату суммы займа по кредитному договору от 25.08.2008 N 45507/1629120-08/637, связанным с осуществлением гражданином Бэром А.В. предпринимательской деятельности, в связи с тем, что возможность обращения конкурсного управляющего с таким заявлением Законом о банкротстве не предусмотрена.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13525/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бэра Андрея Владимировича Пупкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова