Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2012 г. N Ф04-2578/12 по делу N А70-9287/2011

г. Тюмень

13 июня 2012 г.

Дело N А70-9287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тобольскгаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2011 (судья Крюкова Л.А.) по делу N А70-9287/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Глухих А.Н.) по этому делу по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, Литера А, ИНН8602300239, ОГРН1038600549305) к закрытому акционерному обществу "Тобольскгаз" (626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Сельская, 1, ИНН7206020395, ОГРН1027201291050) о взыскании ущерба.

Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз".

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" - Просяник А.И. по доверенности от 30.12.2011;

закрытого акционерного общества "Тобольскгаз" - Макаров В.Н. по доверенности от 13.10.2011, Коваленко С.Н. по доверенности от 17.10.2011, Лошкина Н.А. по доверенности от 01.01.2012;

открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" - Варлаков В.А. по доверенности от 10.01.2012, Салмина И.В. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Север" 19.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тобольскгаз" о взыскании 9 323 005 рублей ущерба, причиненного действиями по необоснованному и несогласованному отключению газопровода.

Требование поставщика природного газа мотивировано возмещением стоимости работ по пуску газа абонентам, а также на объекты промышленного и социального назначения в городе Тобольске, вследствие неправомерных действий собственника участка подземного газопровода "Панин бугор" в городе Тобольске по отключению подачи газа в период с 19.07.2010 по 23.07.2010.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз", проводившее работы по пуску газа после остановки газопровода.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из правомерного проведения ответчиком плановых работ на участке газопровода при условии соответствующего предупреждения потребителей, что подтверждает отсутствие причинной связи с понесенными истцом расходами.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2012 отклонил апелляционные жалобы ЗАО "Газпром межрегионгаз Север", ЗАО "Тобольскгаз", ОАО "Тюменьмежрайгаз", оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о надлежащем предупреждении ответчиком истца и третьего лица проведения ремонтных работ на участке газопровода, а также указал, что предметом спора не является выяснение статуса участников процесса газоснабжения.

В кассационной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Истец не согласен с выводами судов о том, что направление плана работ в адрес газораспределительной организации подтверждает противоправность действий ответчика при производстве работ на газопроводе. По его мнению, суды неправильно истолковали пункт 5.4.11. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 (далее - Правила безопасности).

В качестве нарушения пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец ссылается на отсутствие указания мотивов, по которым были отклонены его доводы о несоответствии действий ответчика при отключении газопровода пункту 10.8. Правил безопасности.

Также заявитель указывает на признание ответчиком наличия обводного газопровода и (или) байпасной линии, что в силу статьи 70 АПК РФ освобождает от доказывания возможности проведения работ без остановки газопровода и согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ возлагает бремя доказывания на ответчика.

По утверждению истца, размер причиненного ответчиком ущерба подтвержден затратами третьего лица на производство работ по пуску газа и платежным поручением об оплате им этих затрат.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оценки судами заявленного им довода о злоупотреблении ответчиком правом с целью понуждения его или ОАО "Тюменьмежрайгаз" заключить договор аренды спорного участка газопровода на заведомо невыгодных для них условиях.

В судебном заседании представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" настаивает на удовлетворении иска о возмещении ущерба.

ЗАО "Тобольскгаз" в кассационной жалобе просит изменить мотивировочные части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в части исключения выводов о функции третьего лица как газораспределительной организации в отношении подземного газопровода "Панин бугор" без наличия договорных отношений, а также о технологической взаимосвязи участка этого подземного газопровода с газораспределительной системой города как элемента системы газоснабжения. Ответчик считает, что ОАО "Тюменьмежрайгаз" в силу пунктов 4, 5 статьи 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) не может являться газораспределительной организацией, поскольку подземный газопровод не принадлежит ему на праве собственности и это лицо не является его владельцем.

В отзыве ЗАО "Тобольскгаз" отклонило кассационную жалобу ЗАО "Газпром межрегионгаз Север". Ответчик указывает на отсутствие заключенных договоров, подтверждающих наличие отношений по газоснабжению с использованием спорного участка газопровода.

Представитель ЗАО "Тобольскгаз" в судебном заседании возразил против приведенных в кассационной жалобе ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" доводов об отмене судебных актов, настаивает на их изменении.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" в отзыве заявило об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Третье лицо не согласно с выводами судов об отсутствии обводного газопровода (байпасной линии) и невозможности проведения работ по текущему ремонту без отключения потребителей.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьмежрайгаз" поддержал кассационную жалобу истца, отклонил кассационную жалобу ответчика.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей об отмене или изменению решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что ЗАО "Тобольскгаз" является собственником стального подземного газопровода природного газа диаметром 426 мм протяженностью 10 431 метров, расположенного в городе Тобольске, котельная N 1 - ГГРП "Панин бугор", ГП-54.

Данный участок подземного газопровода технологически взаимосвязан с газораспределительной системой города Тобольска, используется ОАО "Тюменьмежрайгаз" в системе сетей для транспортировки газа, поставляемого ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" потребителям, поэтому является элементом системы газоснабжения. При этом договорные отношения об использовании этого участка сети между ЗАО "Тобольскгаз" и ОАО "Тюменьмежрайгаз" отсутствуют.

В письме от 23.06.2011 N 255 ЗАО "Тобольскгаз" известило главу администрации города Тобольска и ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" о возможном прекращении подачи газа в период с 01.07.2011 по 15.08.2011 в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на газопроводе.

Письмами от 01.07.2011 N 267 и от 04.07.2011 N 270 ЗАО "Тобольскгаз" направило ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" и ОАО "Тюменьмежрайгаз" для согласования план производства работ по ремонту участка подземного газопровода с 11.07.2011 по 30.08.2011.

Однако указанные лица в письмах от 08.07.2011 N 08/07/13216 и от 07.07.2011 отказали ответчику в согласовании плана производства работ по ремонту этого участка газопровода.

Письмом от 18.07.2010 N 283 ЗАО "Тобольскгаз" известило ОАО "Тюменьмежрайгаз" о проведении в 9 часов 00 минут 19.07.2011 остановки "ГК N 1 - ГГРП "Панин бугор" по техническим причинам для проведения плановых работ и отключения в период с 19.07.2010 по 23.07.2010 указанного участка подземного газопровода.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" 23.07.2010 осуществило пуск газа на участке подземного газопровода "Панин бугор", затраты на который составили 9 323 005 рублей и 06.10.2011 были ему оплачены со стороны ЗАО "Газпром межрегионгаз Север".

В обоснование требования о взыскании этой суммы в качестве ущерба ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" сослалось на неправомерные действия ЗАО "Тобольскгаз" по отключению участка подземного газопровода "Панин бугор" в период с 19.07.2010 по 23.07.2010.

При рассмотрении данного требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежит выяснению причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи газа допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При выяснении и оценке обстоятельств дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении собственником участка сети газоснабжения порядка уведомления других участников процесса передачи и продажи этого газа (товара) о необходимости проведения ремонта и о предположительном прекращении его подачи.

Нормы статьи 210 ГК РФ и статей 6, 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, ремонта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

В Правилах безопасности установлены специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Пункт 5.4.11 Правил безопасности предусматривает выполнение работ по текущему ремонту систем газораспределения согласно плану или графику, утвержденному техническим руководителем эксплуатирующей (газораспределительной) организации.

Однако отсутствие такого согласования со стороны газораспределительной организации не может являться препятствием для выполнения необходимых мероприятий по поддержанию действующих систем газоснабжения и их элементов в надлежащем техническом состоянии для цели обеспечения безопасности.

Суд первой инстанции по существу сделал правильный вывод о том, что расходы по последующему запуску газа понесены истцом вследствие его уклонения от урегулирования оптимального для заинтересованных лиц плана ремонтных мероприятий и отсутствия решения вопроса об использовании иных вариантов транспортировки газа без его отключения.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по предупреждению истца и третьего лица о необходимости проведения ремонтных работ на участке подземного газопровода, а также заблаговременно предупредил третье лицо об остановке подачи газа, его действия по проведению ремонтных работ на участке подземного газопровода не могут быть признаны противоправными.

Учитывая отсутствие доказательств неправомерных действий ответчика по отключению участка подземного газопровода, суд первой инстанции на законном основании отказал ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" в удовлетворении иска о взыскании с ЗАО "Тобольскгаз" 9 323 005 рублей убытков согласно статьям 15, 1064 ГК РФ.

Довод ЗАО "Газпром межрегионгаз Север" о возможности использования ответчиком обводного газопровода обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный достоверными доказательствами.

Выяснение статуса газораспределительной организации не является предметом настоящего спора о взыскании убытков, тем более что из обстоятельств дела не усматривается отсутствие между сторонами фактических отношений по газоснабжению города Тобольска даже при незаключенном письменном договоре.

Доводы о нарушении норм процессуального права не нашли подтверждения в ходе проверки материалов дела.

У суда кассационной инстанции также не имеется оснований для иной оценки отношений сторон.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей об отмене и изменении судебных актов подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2011 по делу N А70-9287/2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Север" и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тобольскгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко