Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2012 г. N Ф04-2487/12 по делу N А03-9298/2011

г. Тюмень

19 июня 2012 г.

Дело N А03-9298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Алейска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 (судья Музюкин Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Жданова Л.И., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-9298/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Ворожцова Владимира Ильича к администрации города Алейска Алтайского края (ИНН 2201001706, ОГРН 1022200507548, 658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. Сердюка, 97) об оспаривании постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Муниципальное учреждение "Городской стадион".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ворожцов Владимир Ильич (далее - ИП Ворожцов В.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к администрации города Алейска Алтайского края (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 08.04.2011 N N 368, 375, 376, 378, 379, 380, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 426, 427 и обязании принять решения о предварительном согласовании мест размещения магазинов смешанной торговли.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемых постановлений статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статьи 28-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2011 дела N А03-9298/2011, N А03-9301/2011, N А03-9302/2011 и N А03-9303/2011, возбужденные по вышеуказанным заявлениям, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А03-9298/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Городской стадион".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 производство по делу в части признания незаконными постановлений заинтересованного лица от 08.04.2011 N N 368, 376, 378, 380, 389, 390, 391, 394, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 426, 427 прекращено ввиду отказа Предпринимателя от требований в этой части.

В судебном заседании 06.12.2011 Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, заявил об отказе от требования к Администрации о признании незаконным постановления от 08.04.2011 N 379 и просил признать незаконным постановление Администрации от 08.04.2011 N 375 (дело N А03-9298/2011).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, постановление администрации города Алейска Алтайского края от 08.04.2011 N 375 об отказе ИП Ворожцову В.И. в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке признано незаконным, как не соответствующее ЗК РФ и Положению о порядке предоставления, прекращения прав и изъятия земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края, утвержденному решением администрации города Алейска от 19.03.2009 N 9-ГСД. Суд обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании ИП Ворожцову В.И. места размещения магазина смешанной торговли на земельном участке примерной площадью 2 600 кв. м, расположенном в кадастровом квартале 22:62:021415, в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо полагает, что постановлением апелляционного суда его доводы, указанные в апелляционной жалобе, не учтены, суд необоснованно посчитал их несостоятельными, в то время как Предпринимателем не представлено ни каких доказательств о его нарушенных правах и законных интересах.

Администрация считает безосновательными выводы суда о том, что ею не конкретизировано, каким именно градостроительным нормам (правилам) не соответствует размещение магазина на запрашиваемом Предпринимателем земельном участке, так как заинтересованным лицом указан перечень нормативно-правовых актов, предусматривающих невозможность размещения объекта торговли на запрашиваемом земельном участке, также ею предоставлены документы территориального планирования муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Заявитель указывает, что размещение на запрашиваемой территории земельного участка магазина смешанной торговли не соответствует документам территориального планирования муниципального образования город Алейск Алтайского края.

Администрация отмечает, что Предпринимателю дан был отказ в размещении магазина смешанной торговли на земельном участке, расположенном в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, в том числе по факту нахождения на запрашиваемом земельном участке детской и спортивной площадок, которыми пользуется неограниченный круг лиц, что является одним из условий использования запрашиваемого земельного участка и может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

По мнению заявителя, суды, ссылаясь на нормы СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778), Свод правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820), не учли, что они не носят обязательного характера и не могут служить основанием для принятия решения об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании ИП Ворожцову В.И. места размещения магазина смешанной торговли на земельном участке примерной площадью 2 600 кв. м, расположенном в кадастровом квартале 22:62:021415, в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, более того, данные своды правил вводились в действие с 20.05.2011, в то время как отказ Предпринимателю в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке был принят 08.04.2011.

Администрация считает, несостоятельным вывод суда о том, что ею не представлено в материалы дела доказательств наличия заявлений (возражений) со стороны населения, иных лиц, так как участие (в том числе подача возражений) граждан, общественных организаций, органов территориального самоуправления является их правом, а не обязанностью.

Заявитель полагает, что отказ Предпринимателю в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке правомерен, соответствует нормам действующего законодательства и ни каким образом не нарушает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ворожцов В.И. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ИП Ворожцов В.И. в порядке статьи 31 ЗК РФ обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 2 600 кв. м (согласно схеме) и предварительном согласовании на нем места размещения объекта строительства - магазина смешанной торговли; испрашиваемое право -аренда. Заявление поступило в Администрацию 10.02.2011, входящий N 460.

Администрацией 24.02.2011 составлен акт N 13 о выборе земельного участка, согласно которому, размещение объекта на спорном земельном участке не соответствует градостроительным нормам (правилам) и документации по территориальному планированию.

Постановлением от 08.04.2011 N 375 Администрация отказала Предпринимателю в размещении магазина смешанной торговли на земельном участке примерной площадью 2 600 кв. м, расположенном в кадастровом квартале 22:62:021415, в 100 м по направлению на юго-запад от здания по ул. Советская, 109, ввиду того, что планируемый к размещению объект не соответствует документации по территориальному планированию, запрашиваемый земельный участок отнесен к территории жилой секционной застройки.

Указывая на незаконность постановления Администрации от 08.04.2011 N 375 и нарушение его прав и законных интересов обжалуемым постановлением, ИП Ворожцов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями возложена на орган местного самоуправления.

По пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решением администрации города Алейска от 19.03.2009 N 9-ГСД утверждено Положение о порядке предоставления, прекращения прав и изъятия земельных участков, расположенных в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края (далее - Положение).

Положение регулирует отношения по предоставлению, изъятию и прекращению прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные в границах муниципального образования город Алейск Алтайского края, находящиеся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена (пункт 1).

Согласно нормам, закрепленным в Главе 5 Положения, для выбора земельного участка и согласования места размещения объекта заинтересованные граждане и юридические лица обращаются в администрацию города с соответствующим заявлением.

Отдел по строительству и архитектуре администрации города в течение месяца обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения в установленном порядке процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. На основании представленных заявителем документов администрация города принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо отказывает в размещении объекта.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На дату принятия заинтересованным лицом оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела ненормативного правового акта правила землепользования и застройки г. Алейск Алтайского края (документ градостроительного зонирования, устанавливающий территориальные зоны и градостроительный регламенты) не были приняты (утверждены), следовательно, основным документом, определяющим зонирование территории, являлся генеральный план города, в соответствии с которым спорный земельный участок вошел в состав зоны жилой застройки.

В силу пункта 4.10 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778) размещение помещений общественного назначения, в том числе и магазинов, допускается не только рядом с жилыми домами, но и непосредственно в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже).

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820) настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 5.1 СП 42.13330.2011 жилые зоны необходимо предусматривать в целях создания для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания.

В жилых зонах размещаются жилые дома разных типов (многоквартирные многоэтажные, средней и малой этажности; блокированные; усадебные с приквартирными и приусадебными участками); отдельно стоящие, встроенные или пристроенные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения с учетом требований раздела 10 настоящих норм.

По разделу 10 СП 42.13330.2011 учреждения и предприятия обслуживания следует размещать на территории городских и сельских поселений, приближая их к местам жительства и работы. В частности, радиус обслуживания населения предприятиями торговли в городах при многоэтажной застройке должен быть не более 500 метров, а при одно-, двухэтажной застройке - не более 800 метров.

Действующее законодательство прямо предусматривает не только возможность, но и целесообразность размещения объектов торговли в жилых зонах.

В силу статей 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что оспариваемое постановление не содержит правового основания принятия Администрацией отрицательного решения об отказе Предпринимателю в размещении магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке и нарушает права и законные интересы ИП Ворожцова В.И. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Из текста оспариваемого постановления не усматривается, чем мотивирован отказ Администрации в размещении Предпринимателем магазина смешанной торговли на запрашиваемом земельном участке, не конкретизировано, каким именно градостроительным нормам (правилам) не соответствует размещение магазина.

Администрацией не предоставлены доказательства того, что строительство магазина каким-либо образом может нарушить работу объектов электросетевого хозяйства, либо привести к иным негативным последствиям, перечисленным в пункте 8 Раздела 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что воздушная линия электропередачи имеет проектный номинальный класс напряжения 10 кВ (а не менее 1 кВ), а также не является линией с самонесущими или изолированными проводами, для которых установлены иные размеры охранных зон (2 и 5 метров соответственно), тогда как представителем ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", которому принадлежит линия электропередачи, подписан акт о выборе земельного участка N 13 от 24.02.2011, в котором в разделе 8 в) "Сведения об объектах капитального строительства и некапитальных объектах, расположенных в границах земельного участка" отсутствует информация о наличии на участке каких-либо объектов электросетевого хозяйства (столбов, линий и т.п.). Доказательств, что предоставление указанного земельного участка Предпринимателю для строительства ограничивает права третьих лиц, Администрацией так же не представлено.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А03-9298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Алейска Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина