Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-1273/11 по делу N А75-4567/2010

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А75-4567/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на определение от 21.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) о взыскании судебных расходов и постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-4567/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (628000, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 39/2, ИНН 8601038677, ОГРН 1098601001157) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на объекты недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности городского округа город Сургут на объекты недвижимого имущества: нежилое здание административно-производственного назначения, общей площадью 1 789,80 кв.м., этажность - 3, здание столовой на 100 мест, расположенные по адресу: Тюменская область, Сургутский район, поселок Солнечный, база.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства".

Решением от 30.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования Управления Росимущества удовлетворены.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 31 674 руб., понесенных в связи с участием представителя названного общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 21.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Управления Росимущества удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на пропуск Управлением Росимущества процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием ходатайства о его восстановлении, просит отменить определение от 21.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Росимущества.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Администрации и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов Управлением Росимущества представлены суду письменные доказательства: авансовые отчеты, приказы о направлении работников в командировку от 29.03.2010 N 7-ком и от 25.11.2010 N 48-ком, командировочные удостоверения от 29.03.2011 N 7-ком и от 25.11.2010 N 48-ком, служебные задания, проездные документы (авиабилеты), счет от 30.03.2011 N 105729.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявления Управления Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из смысла и содержания статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обе судебные инстанции при определении размера взыскиваемых судебных расходов учли объем фактически оказанных юридических услуг и признали разумным возмещение заявленной Управлением Росимущества суммы судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление от 05.04.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которое вступило в законную силу 05.04.2011.

Поскольку заявление о распределении судебных расходов подано в суд 05.07.2011, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Росимущества не пропущен.

Довод Администрации о том, что последним судебным актом по настоящему делу является постановление от 08.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, основан на неправильном истолковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.10.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4567/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова