Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-911/10 по делу N А02-1046/2008

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А02-1046/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" на определение от 26.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Микьянец Л.Я.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А02-1046/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, село Кош-Агач, улица Восточная, ИНН 0401003961, ОГРН 1020400507016) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 117, ИНН 2225056207, ОГРН 1022201763341) о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

В заседании приняли участие представители: ООО "Эдельвейс" Третьяков А.Ю. по доверенности от 19.12.2011, ООО "Апекс" Черкашин Д.В. по доверенности от 02.07.2012.

Суд установил:

решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее - ООО "Калгутинское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.01.2011 конкурсным управляющим утверждён Фоноберов В.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (далее - ООО "Апекс", заявитель) 14.10.2011 обратилось с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования всех кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт в течение двадцати дней с даты вынесения определения суда об удовлетворении заявления.

Определением от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2012 апелляционной инстанции, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Апекс" просит отменить названные определение от 26.01.2012 и постановление от 09.04.2012, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что заявление от имени общества подписано уполномоченным лицом согласно протоколу от 02.08.2011 внеочередного общего собрания участников ООО "Апекс", поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица наделяется полномочиями с момента принятия решения об этом уполномоченным органом юридического лица, а не с момента внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). По мнению заявителя, арбитражные суды могли предпринять действия по получению доказательств наличия у Недорезова А.А. полномочий на подписание соответствующего заявления.

ООО "Калгутинское" и общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" в отзывах на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявление от имени ООО "Апекс" подписано директором Недорезовым А. А., избранным на внеочередном собрании участников 02.08.2011 года. К заявлению приложены копия свидетельства о государственной регистрации общества от 07.10.2002 и заверенная директором копия выписки по заявителю-юридическому лицу, полученная с официального сайта налогового органа 10.10.2011.

Из положений части 1 статьи 125 АПК РФ следует, что заявление, подаваемое в суд от имени юридического лица, должно быть подписано уполномоченным лицом или представителем юридического лица.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Статьёй 91 ГК РФ, статьями 32, 33, 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен порядок назначения (избрания) единоличного органа управления обществом с ограниченной ответственностью. Руководитель общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Апекс" по состоянию на 18.01.2012 учредителями общества являются граждане Демидов А.В. и Хабибулина Т.С., директором общества - Хабибулин М.Ш., последней датой внесения сведений в ЕГРЮЛ значится 13.05.2008.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявленные требования ООО "Апекс", указал на отсутствие в материалах дела доказательств, что гражданка Шибалкина Н.О. и общество с ограниченной ответственностью "Региональные проекты" (далее - ООО "Региональные проекты"), значащиеся в качестве участников ООО "Апекс" в протоколе внеочередного собрания участников общества от 02.08.2011, стали новыми участниками данного общества в установленном законом порядке, поскольку регистрация соответствующих изменений не подтверждена. При этом, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из того, что допустимые и достоверные доказательства о наличии у Шибалкиной Н.О. и ООО "Региональные проекты" полномочий на принятие решения о смене руководителя ООО "Апекс", и, соответственно, у Недорезова А.А. - полномочий действовать в качестве директора этого общества, суду представлены не были.

Апелляционная инстанция, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклонила ссылку заявителя о непринятии судом мер по получению доказательств, подтверждающих наличие у Недорезова А.А. полномочий на подписание соответствующего заявления, указав на то, что рассмотрение дел в арбитражном суде осуществляется на основе принципов состязательности и равенства сторон, обязанность по сбору доказательств законом на суд не возлагается.

Вместе с тем, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям действующих правовых норм, что в силу положений статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При наличии протокола от 02.08.2011 об избрании Недорезова А.А. директором ООО "Апекс" участниками этого общества в случае возникновения сомнений в их полномочиях суд обязан был потребовать предоставление документов, подтверждающих их права как участников общества, не ограничиваясь выпиской из ЕГРЮЛ с датой внесения последних сведений от 13.05.2008, имея в виду, что согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Суд апелляционной инстанции также не учёл имеющие существенное значение по делу обстоятельства, не принял во внимание и не дал оценку представленным заявителем в материалы дела и нотариально заверенным договорам от 19.04.2011 об отчуждении (дарении) доли в уставном капитале ООО "Апекс" и выписке из ЕГРЮЛ от 16.08.2011, из которых следует, что участниками этого общества являются Шибалкина Н.О. и ООО "Региональные проекты".

С учётом изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам заинтересованных лиц и представленным ими доказательствам с целью устранения содержащихся в них противоречий, после чего решить вопрос о возможности рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1046/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич