Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-3155/12 по делу N А46-23497/2009

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" на определение от 28.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-23497/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (644041, город Омск, улица 1-я Военная, 7, 1, 66, ОГРН 1025500733830, ИНН 5503067843) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (644043, город Омск, улица Карла Либкнехта, 35, 13 этаж, ОГРН 1095543023718, ИНН 5503214897) к закрытому акционерному обществу "Булочно-кондитерская компания "МарС" о взыскании 148 387 рублей 10 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард", общества с ограниченной ответственностью "Прома", закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС", закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 24.02.2011 Арбитражного суда Омской области в отношении закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - ЗАО "БКК МарС", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Юров Сергей Валентинович.

Решением суда от 02.08.2011 ЗАО "БКК "МарС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ратковский Владислав Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (далее - ООО "КГ "Авангард", заявитель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг привлечённого специалиста в размере в размере 148 387 рублей 10 копеек.

Определением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "КГ "Авангард" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение от 28.02.2012 и постановление от 16.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты незаконные и необоснованные, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что должником не оспаривается наличие задолженности, но при этом обязательства по оплате услуг привлечённого специалиста им не исполнены. Основание для оставления заявления ООО "КГ "Авангард" без рассмотрения, указанное арбитражным судом, не предусмотрено статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО "БКК "МарС" в судебном заседании указал на наличие задолженности перед привлечённым специалистом, решение вопроса по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Прома" поддерживает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Свои возражения против удовлетворения кассационной жалобы высказали в судебном заседании представители Федеральной налоговой службы и закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк", просят судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "БКК "МарС" в лице конкурсного управляющего Ратковского В.В. и ООО "КГ "Авангард" подписан договор от 02.08.2011 N 06к/11 об оказании услуг. Общая стоимость оказываемых услуг была определена в размере 50 000 рублей ежемесячно.

На основании представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов за период с 02.08.2012 по 31.10.2011 задолженность ЗАО "БКК "МарС" перед ООО "КГ "Авангард" составила 148 387 рублей 10 копеек.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате услуг привлечённого специалиста, ООО "КГ "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 59, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьёй 148 АПК РФ, указав на преждевременность обращения ООО "КГ "Авангард" с заявлением о взыскании стоимости услуг привлечённого специалиста, оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд отметил, что на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг, в случае, если между ним и арбитражным управляющим имеется спор относительно оплаты услуг, то есть в случае, если арбитражный управляющий отказывается оплатить услуги. Суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности оплаты услуг за счёт имущества должника и как следствие об отсутствии спора между ООО "КГ "Авангард" и ЗАО "БКК "МарС".

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "БКК "МарС" не исполнено обязательство по оплате задолженности, возникшей на основании договора от 02.08.2011 N 06к/11. В подтверждение наличия задолженности ООО "КГ "Авангард" представило акты выполненных работ от 31.08.2011 N 1, от 30.09.2011 N 2, от 31.10.2011 N 3, счета на оплату, выставленные ЗАО "БКК "МарС" от 31.08.2011 N 153, от 30.09.2011 N 154, от 31.10.2011 N 180.

Кроме того, ЗАО "БКК "МарС" не оспаривает существование задолженности перед ООО "КГ "Авангард", что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов за период с 02.08.2012 по 31.10.2011.

Конкурсный управляющий ЗАО "БКК "МарС" в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал наличие задолженности перед ООО "КГ "Авангард" и указывал на невозможность её погашения в связи с отсутствием имущества должника. Факт оплаты стоимости услуг ООО "КГ "Авангард" не установлен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии спора между ЗАО "БКК "МарС" и ООО "КГ "Авангард" и преждевременности заявленного требования не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Обстоятельства дела и представленные доказательства подтверждают факт того, что обязательства ЗАО "БКК "МарС" по оплате услуг ООО "КГ "Авангард" в рамках договора от 02.08.2011 N 06к/11 об оказании услуг не исполнены.

Неисполнение обязательств должника перед привлечённым специалистом является основанием для предъявления требования о взыскании стоимости услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов. В силу части 1 статьи 288 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать положенные в основу заявления доводы и доказательства, дать им оценку и разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении N 91.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23497/2009 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич