Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2180/12 по делу N А46-14935/2011

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" на определение от 27.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 20.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, оф. N 8, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153), по требованию Ивановой Натальи Иосифовны, Иванова Сергея Михайловича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" о передаче жилых помещений.

В судебном заседании приняли участие представители Иванова С.М., Ивановой Н.И., ООО "Московская инвестиционная группа - 21 век", Иванов С.М. и Иванова Н.И согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

22.09.2011 Иванова Наталья Иосифовна и Иванов Сергей Михайлович (далее - Ивановы, участники долевого строительства) в соответствии со статьями 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования о передаче квартиры N 70 площадью 101,52 кв. м, общей стоимостью 3 168 285 руб., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа - 21 век" (далее - ООО "МИГ-21 век", должник, заявитель) о передаче жилых помещений.

Определением от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2012 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "МИГ-21 век" просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что договор участия в долевом строительстве, заключённый между Ивановыми и должником, является ничтожной сделкой, поскольку согласно проектной документации и разрешения на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 был спроектирован как девятиэтажный, однако фактически был возведён как десятиэтажный. Разрешение на строительство указанного дома, как десятиэтажного, застройщику не выдавалось и отсутствует в настоящее время.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель Ивановых, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2011 по делу N А41-2185/10 в отношении ООО "МИГ-21 век" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19.01.2012, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Арбитражным судом Московской области 05.10.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "МИГ-21 век" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 дело N А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИГ-21 век" передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Согласно определению от 20.02.2012 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должника утверждён Добрышкин В.Н.

02.04.2008 между ООО "МИГ-21" (застройщик) и Ивановыми заключён договор участия в долевом строительстве N 08-04/01-07, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159 (почтовый адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства квартиру - условный номер 70, площадью 101,52 кв. м, этаж 9-10, а участники долевого строительства обязуются уплатить 3 168 285 руб., принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).

Оплата по договору от 02.04.2008 N 08-04/01-07 (далее - договор) Ивановыми произведена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Неисполнение обязательств по договору со стороны застройщика послужило причиной обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно не принял возражения внешнего управляющего относительно того, что квартира N 70 имеет иную площадь, нежели обозначенную в договоре, а также отсутствие 10 этажа в указанном многоквартирном доме, поскольку заявленное требование подтверждено представленными в материалы дела документами, в частности, договором участия в долевом строительстве от 02.04.2008 N 08-04/01-07, зарегистрированным Управлением Росреестра по Омской области, платёжными документами, заочным решением от 30.03.2010 Первомайского районного суда г. Омска по делу N 2-1157/2010. Обоснованно учёл, что многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Октябрьская, 159, фактически возведён в 10 этажей и указанная выше квартира в настоящее время существует в натуре. Правильно руководствовался пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что согласно положениям статей 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сделки, совершённые с нарушением положений статьи 2 Закона, являются оспоримыми, иск о признании договора недействительным может быть предъявлен только участником долевого строительства.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова