Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-2950/12 по делу N А45-7701/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А45-7701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Суровцева Андрея Владимировича на определение от 17.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Марченко Н.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-7701/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (630123, город Новосибирск, Красный проспект, 234, ОГРН 1025401029290, ИНН 5402162152) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" Лебедева Сергея Викторовича о привлечении бывшего руководителя Суровцева Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности.

В заседании приняли участие: Суровцев Андрей Владимирович и его представитель, представители общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" и общества с ограниченной ответственностью "Интеринвест" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (далее - ООО "СМУ-77", должник) Лебедев Сергей Викторович, ссылаясь на статьи 9, 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Суровцева Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 16 430 691 рубля 57 копеек.

Определением суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Суровцев А.В., обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального права. Обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника возлагается на руководителя. Суровцев А.В. считает, что не являлся руководителем должника с 04.08.2010, то есть до момента подачи заявления о признании должника банкротом и не обладал документацией общества.

Конкурсный управляющий должника Лебедев С.В. в отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеринвест" в представленном отзыве, который поддержан представителем в судебном заседании, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что решением от 28.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "СМУ-77" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лебедев С.В.

Определением суда от 24.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование закрытого акционерного общества "ДИСК+" в размере 16 430 691 рубля 57 копеек. Определением от 22.06.2012 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена закрытого акционерного общества "ДИСК+" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Интеринвест".

Определением суда от 13.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМУ-77" включено требование общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" в размере 343 465 рублей 81 копейки.

Определением от 01.12.2011 суд обязал бывшего руководителя должника Суровцева А.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества.

Указывая на неисполнение Суровцевым А.В. обязанностей по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и по представлению документов, касающихся деятельности должника, конкурсный управляющий Лебедев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Суровцева А.В. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 данного Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, а также, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 9 Закона о банкротстве возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника возникает при наличии совокупности условий: возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в абзацах два, пять пункта 1 данной статьи, установление даты возникновения данного обстоятельства; неподача соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Доказывание изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования по привлечению Суровцева А.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что конкурсным управляющим неверно определена дата возникновения обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также не подтверждено возникновение обязанности по обращению руководителя с таким заявлением на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, так как не представлено документального подтверждения наличия денежных обязательств и обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий Лебедев С.В. не представил в материалы дела доказательств, что предъявленная к взысканию задолженность возникла у ООО "СМУ-77" не ранее чем через месяц с даты, когда должник стал отвечать признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В статье 9 Закона о бухгалтерском учёте определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учёте ответственность за организацию хранения учётных документов, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности несёт руководитель организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что Суровцевым А.В. не представлено доказательств передачи необходимой документации должника конкурсному управляющему.

Принимая во внимание статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды правомерно указали, что на директора возлагается обязанность выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Доказательств того, что руководителем должника Суровцев А.В. не является с 04.08.2010 и об избрании нового руководителя не представлено. Кроме того, Суровцевым А.В. не представлено в материалы дела доказательств передачи бухгалтерской и иной документации новому руководителю либо учредителям общества.

Учитывая изложенные нормы законодательства и обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворено заявление о привлечении Суровцева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-77".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Суровцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич