Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3102/12 по делу N А75-7114/2011

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А75-7114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича на постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-7114/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Кокорина Сергея Александровича (г. Сургут Тюменской области) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628416, Тюменская обл., г. Сургут, ул. Майская, 8/1) о признании недействительным ненормативного акта.

В заседании принял участие Кокорин Сергей Александрович согласно паспорту.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кокорин Сергей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Фонд) о признании незаконным уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.07.2011 N 02702040073912 и о взыскании судебных расходов (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.):

- производство по делу прекращено в части заявленных требований о признании незаконными и полной отмене требований N N 2297/16/413, 118, 02702040073909 от 14.09.2010, 25.07.2011, 28.07.2011 соответственно;

- признано недействительным уточненное требование Фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 29.07.2011 N 02702040073912.

Также с Фонда взысканы в пользу Предпринимателя судебные расходы по уплате госпошлины (200 руб.) и судебные издержки (2 665,13 руб.).

Постановлением от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным уточненного требования Фонда и взыскания с последнего судебных расходов в общей сумме 2 865,13 руб. В данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании, назначенном на 05.07.2012, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

10.07.2012 в 13 часов 45 мин судебное заседание было продолжено.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 18.08.2003 ему назначена пенсия за выслугу лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.09.2004 и состоит на учете в качестве страхователя в Фонде с 28.03.2007.

Фондом в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 14.09.2010 N 2297/16/413 о необходимости уплаты страховых взносов с 01.01.2010 в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования исходя из стоимости страхового года в срок до 31 декабря.

Страховые взносы Предпринимателем были уплачены, но в связи с мнением об ошибочности их оплаты заявлены к возврату.

25.07.2011 Фонд направил Предпринимателю требование N 118 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства о пенсионном страховании; 28.07.2011 - требование N 02702040073909 об уплате недоимки по страховым взносам, 29.07.2011 - уточненное требование N 02702040073912 об уплате недоимки по страховым взносам, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить в срок до 19.08.2011 задолженность по страховым взносам (пени, штрафу) по состоянию на 29.07.2011 в общей сумме 14 478,32 руб.

Полагая, что уточненное требование не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав Предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О пришла к обоснованному выводу, что обстоятельства, указанные в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в настоящее время устранены; законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Поскольку порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, предусмотрены статьей 16 Закона N 212-ФЗ; данный Закон не устанавливает исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров, имеющих статус индивидуального предпринимателя; равно как не устанавливает таких исключений и Закон N 167-ФЗ, апелляционная инстанция обоснованно указала, что судом первой инстанции были неправильно применены вышеперечисленные нормы материального права.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании указанного судебного акта.

В то же время суды, оценивая правомерность действий Фонда по вынесению оспариваемого требования, не дали оценки следующим обстоятельствам:

- как установлено судами с отражением в описательной части судебных актов, Предпринимателем 25.12.2010 были оплачены взносы в размере 10 392 руб., то есть, в размере, указанном в оспариваемом требовании (л.д. 17 том 1). При этом согласно выписке Фонда уплата 10 392 руб. за Предпринимателем не значится (л.д. 97 том 1);

- как следует из расчета пени, представленного Фондом, пени рассчитаны на сумму 10 392 руб. начиная с 01.01.2011. При этом 25.12.2010 была уплачена сумма 10 392 руб. (л.д. 17, 91 том 1);

- размер штрафа согласно оспариваемому требованию составляет 1 800,45 руб. При этом в судебных актах отсутствует оценка оснований привлечения Предпринимателя к ответственности, соответствующие решения о привлечении к ответственности в материалы дела не представлены (л.д. 11 том 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы судов, изложенные в решении (постановлении), сделаны без учета доказательств, представленных в материалы дела и которые могут иметь непосредственное отношение к оспариваемому ненормативному акту, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной отмене. В связи с тем, что суды не дали оценку всем доказательствам по делу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность выставления требования в части санкций, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение.

Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, предложить Фонду обосновать вынесение оспариваемого требования с учетом произведенной Предпринимателем оплаты. Также предложить Фонду обосновать привлечение Предпринимателя к ответственности на сумму 1 800,45 руб., в том числе с учетом того, что согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы). Предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 30.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7114/2011 оставить без изменения в части прекращения производства по делу.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

С.А. Мартынова Е.В. Поликарпов