Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2012 г. N Ф04-2699/12 по делу N А03-17047/2011

г. Тюмень

17 июля 2012 г.

Дело N А03-17047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска на определение от 11.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А03-17047/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Хлебозаводская, 12, ИНН 2208018191, ОГРН 1092208004646) к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Новоалтайска (658084, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Военстроя, 65, ИНН 2208000162, ОГРН 1022200768941) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства города Новоалтайска (далее - ответчик, предприятие) о взыскании долга в сумме 689 467,51 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 440 руб.

Определением от 14.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго".

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предприятия возвращена в связи с нарушением установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы.

Предприятие вновь обратилось с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка подачи жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 11.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предприятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.04.2012. Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованность отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба предприятия подана 21.03.2012, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 24.01.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с несоблюдением предприятием при первоначальном обращении с жалобой требований части 2 статьи 257 АПК РФ о подаче жалобы через суд, принявший решение в первой инстанции.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи предприятием апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не признал нарушение порядка подачи апелляционной жалобы в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-17047/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова