Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-7187/10 по делу N А46-13792/2009

г. Тюмень

12 июля 2012 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Евдокеевича Василия Петровича на определение от 25.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича по заявлению о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности третьих лиц и об установлении размера оплаты их услуг.

В судебном заседании приняли участие представители конкурсного управляющего Евдокеевича Василия Петровича, открытого акционерного общества "Кордиант", закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 16.02.2010 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.05.2011 конкурсным управляющим утверждён Корниенко Юрий Васильевич.

Определением от 17.05.2012 конкурсным управляющим утверждён Евдокеевич Василий Петрович.

Конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. обратился 03.11.2011 в арбитражный суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего специалистов: общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ваш выбор" (далее - ООО "ЧОП "Ваш выбор"), общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет - СВ" (далее - ООО "Юридическая фирма "Паритет - СВ") и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением суда от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство удовлетворено в части признания обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "ЧОП "Ваш выбор" с оплатой услуг в размере 71 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. просит определение от 25.01.2012 и постановление от 26.04.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. указывает на предусмотренное законодательством о банкротстве право привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, считает, что не могут быть признаны необоснованными в полном объёме расходы на оплату услуг привлечённых специалистов. Полагает, что непривлечение для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого о правах и обязанностях такого лица.

В представленном отзыве, который поддержан представителем в судебном заседании, закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Открытое акционерное общество "Кордиант" в представленном отзыве, который поддержан представителем в судебном заседании, просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. были заключены договоры с привлечёнными специалистами для обеспечения своей деятельности:

- договор от 06.06.2011 N 11/2011 с ООО "ЧОП "Ваш выбор" с оплатой услуг в размере 71 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника на весь период конкурсного производства;

- договор от 01.06.2011 с ООО "Юридическая фирма "Паритет - СВ" с оплатой услуг в размере 150 000 рублей ежемесячно за счёт имущества должника на весь период конкурсного производства;

- договоры от 01.07.2011 N 12/11, от 25.08.2011 N 13/11, от 30.08.2011 N 14/11 с обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "Эксперт" (далее - ООО "Оценочная фирма "Эксперт") с оплатой услуг в размере 205 000 рублей единовременно за счёт имущества должника;

- договор от 05.09.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Исток Капитал" (далее - ООО "Исток Капитал") с оплатой услуг в размере 200 000 рублей единовременно за счёт имущества должника.

В целях определения лимитов на оплату услуг привлечённых специалистов, конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. исчислил стоимость активов должника, исходя из рыночной оценки его имущества: 144 146 124 рубля 27 копеек.

В материалы дела представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг по перечисленным договорам.

Конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании обоснованным привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

В силу статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91) предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлечённых лиц взыскание стоимости услуг за счёт имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлечённого лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пункт 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 закрепляет, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Принимая во внимание изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недоказанности обоснованности привлечения ООО "Юридическая фирма "Паритет-СВ" и размера оплаты их услуг.

Апелляционный суд правильно указал, что представленные доказательства не подтверждают оказание услуг привлечёнными специалистами для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, когда требуются специальные знания. Конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. на момент обращения с ходатайством не обладал информацией о стоимости имущества должника и, следовательно, не мог исходить из оплаты услуг специалистов за счёт имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении в полном объёме ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя о непривлечении ООО "ЧОП "Ваш выбор", ООО "Юридическая фирма "Паритет-СВ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13792/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Евдокеевича Василия Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич