Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2012 г. N Ф04-3989/12 по делу N А03-6491/2011

г. Тюмень

28 августа 2012 г.

Дело N А03-6491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-6491/2011 по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (659030, Алтайский край, Калманский р-н, с. Новороманово, 56, ИНН 2246003326, ОГРН 1022202770292) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656000, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) об обязании заключить государственный контракт, о взыскании 1 371 303 руб. 66 коп, по встречному иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о взыскании 429 356 руб. 88 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители: Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения по Алтайскому краю" - Жеребцов А.С. по доверенности от 02.08.2012, Порчик М.Е. по доверенности от 03.08.2012, Вернер О.Ю. по доверенности от 02.07.2012; открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Толокольников Д.В. по доверенности от 25.01.2012, Тренькин Р.В. по доверенности от 25.01.2012.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония - поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") об обязании заключить государственный контракт, о взыскании 1 371 303 руб. 66 коп., оплаченных за потребленную электроэнергию.

Определением от 16.05.2011 суд выделил требование о взыскании 1 371 303 руб. 66 коп. в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю изменило размер исковых требований и просило взыскать с ОАО "Алтайэнергосбыт" 804 561 руб. 54 коп., оплаченных за потребленную электроэнергию жилыми домами за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю 429 356 руб. 88 коп. стоимости фактически поставленной электрической энергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 года, которое определением от 28.12.2011 было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, проведен зачет встречных требований. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю взыскано 375 204 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю взыскано 804 561 руб. 54 коп. неосновательного обогащения. С ОАО "Алтайэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 19 091 руб. 23 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права (статьи 8, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2; суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предъявление счетов - фактур ОАО "Алтайэнергосбыт" к объему собственного потребления электроэнергии ответчика по точке подключения КТП N87-16 по ошибочно примененному тарифу "население" свидетельствует о праве ответчика на оплату указанного объема электрической энергии по ненадлежащему тарифу.

В отзыве на кассационную жалобу ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 01.11.2005 между ОАО энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" (ЭСО) и Федеральным государственным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4075, с приложениями NN 1 - 3, согласно которому ЭСО обязуется подавать для покупателя энергию исходя из технической возможности и пропускной способности электрических сетей, определенных в технических условиях, выданных владельцам сетей, в соответствии с величинами электропотребления и мощности, установленными приложением к договору, поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности своей электросети показатели качества.

Согласно пункту 2.1.2 договора граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ЭСО и покупателем, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на энергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчет за потребляемую энергию производится на основании полученного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 51, 5.2 договора).

Трехсторонним соглашением от 29.09.2006 к договору энергоснабжения N 4075 от 01.11.2005 стороны установили, что права и обязанности по договору энергоснабжения от ОАО "Алтайэнерго" перешли к ОАО "Алтайэнергосбыт".

Стороны при поставке электрической энергии в спорный период руководствовались положениями данного договора.

Полагая, что при исполнении договора энергоснабжения от силовой подстанции ТП N 75 осуществляется энергоснабжение жилых пятиэтажных домов, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Взлетная, 60, 61, 62, 63, 64 и стоимость неоплаченной гражданами электроэнергии ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявляется в счетах-фактурах к оплате и оплачивается ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, что влечет необоснованное расходование бюджетных средств, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая, что осуществил поставку электрической энергии в точки поставки: КТП N 87-16, КТП N 87-14, "Подсобное хозяйство" и ошибочно определил стоимость электрической энергии по тарифу "население" обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 429 356 руб.88 коп задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку последний оплатил объем электрической энергии переданный

в жилые дома; при собственном потреблении электрической энергии учреждение относится к группе потребления "прочие потребители", поэтому применение к объему электрической энергии, определенному на основании показаний прибора учета, тарифа, установленного для населения, неправомерно.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, пришел к выводу о том, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю выставленные счета-фактуры оплатило в полном объеме, что следует расценивать в качестве надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств. В связи с этим обязательства у ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю по оплате (доплате) стоимости электрической энергии в размере большем, чем это отражено в выставленных и оплаченных в полном объеме счетах-фактурах за 2009 - 2010 г., не возникло.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер.

В приложении N 1 к договору согласована точка поставки КТП 87-16-75, через которую осуществляется как энергоснабжение ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, так и жителей домов, расположенных по адресу: Алтайский край, Калманский район, с. Новороманово, ул. Взлетная, 60, 61, 62, 63, 64.

Суды пришли к правильному выводу о том, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через принадлежащие электрические сети к жилым домам, но в то же время не обязано оплачивать потребленную гражданами электроэнергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако судами не учтено, что для определения размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца необходимо определить объем собственного потребления электрической энергии истца в спорный период, тариф, подлежащий применению к собственному объему потребления, поскольку раздельный учет потребления на каждый из объектов не осуществлялся. Исходя из объема собственных обязательств истца по оплате, подлежит определению размер неосновательного обогащения за счет ответчика. При этом следует учитывать, что избранный сторонами способ определения объема электрической энергии, подлежащий оплате истцом, не должен уменьшаться либо сводится к нулю за счет объема, определенного для граждан по нормативам потребления.

Законодательством об энергоснабжении к общим принципам организации экономических отношений (помимо прочего) отнесены соблюдение баланса экономических интересов энергосбытовой организации и потребителя.

Судами при вынесении обжалуемых судебных актов указанное обстоятельство не учтено, в связи с этим выводы о наличии неосновательного обогащения в размере спорной суммы на стороне ответчика являются преждевременными.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для групп потребителей.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 N НБ-5157/12 к жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления. В частности, сюда относятся жилые зоны при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием. Для целей расчетов за энергопотребление этими лицами может быть применен тариф, установленный для группы "население", при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Организация деятельности следственного изолятора (включая обеспечение ресурсами), не допускает возможности непосредственного приобретения физическими лицами у ресурсоснабжающей организации электроэнергии на нужды потребления в помещениях для содержания спецконтингента.

По своему смыслу приведенные правовые акты в соответствующей части предполагают отнесение юридических лиц, приобретающих энергоресурс для потребления на эти цели, к субъектам, приравненным к категории потребителей тарифной группы "население". Подтверждением этому служит тот факт, что приказом ФСТ РФ от 15.06.2011 N 139-э/2 перечень категорий потребителей, приравненных к населению, в соответствующей части изменен путем указания на юридическое лицо как приобретателя энергии на эти нужды.

Таким образом, при рассмотрении встречных исковых требований судам необходимо было исследовать вопрос о том, для каких целей используется приобретаемая истцом электрическая энергия, имеет ли место установление раздельного учета на спорные объекты,

в зависимости от этого разрешить вопрос о применяемом тарифе в спорный период для расчетов.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при наличии выставленных и оплаченных счетов - фактур возможность в последующем разрешать между сторонами спор о наличии либо отсутствии задолженности у потребителя, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить, каким образом истец определил объем собственного потребления электрической энергии, являющийся предметом разногласий между сторонами; предложить истцу представить документы, из которых усматривается, на какие нужды потребления использована электрическая энергия в спорный период и в зависимости от этого, разрешить вопрос о применяемом тарифе; сопоставить расчет истца и ответчика на предмет их соответствия требованиям статьи 544 ГК РФ, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 от N 530, условиям договора, тарифным решениям.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6491/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская