Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3575/12 по делу N А03-9901/2010

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А03-9901/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича на определение от 20.02.2012 (судья Конопелько Е.И.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2012 (судьи Усенко Н.А., Кресс В.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9901/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича (Алтайский край, город Бийск) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Поюнову В.В. о признании необоснованным привлечение лиц для обеспечения своей деятельности и размера оплаты их услуг, об исключении расходов на оплату услуг привлечённых специалистов из судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: от Федеральной налоговой службы - Кухтаекова Е.Н. по доверенности от 06.06.2012, от арбитражного управляющего Поюнова В.В. - Козловская О.В. по доверенности от 02.12.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась 27.10.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим Поюновым В.В. для обеспечения своей деятельности в конкурсном производстве специалистов в лице общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Фавор" (далее - ООО "Фавор") по договору об оказании услуг от 18.05.2011 и об исключении из расходов по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлечённого специалиста в размере 10 000 рублей.

Определением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2012, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Признано необоснованным привлечение ООО "Фавор" по договору об оказании услуг от 18.05.2011 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Поюнова В.В. в процедуре конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова С.А. Исключено из судебных расходов конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафронова С.А. вознаграждение ООО "Фавор" по договору об оказании услуг от 18.05.2011 в размере 10 000 рублей.

С определением от 20.02.2012 и постановлением от 17.05.2012 не согласился арбитражный управляющий Поюнов В.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не изложил возражения Поюнова В.В. на заявление уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения специалистов, приведённые в отзыве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 07.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Поюнов Владимир Владимирович.

Определением от 11.05.2011 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, суд перешёл к упрощённой процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику.

Решением от 18.05.2011 Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Сафронов С.А. признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Поюнов Владимир Владимирович.

Определением от 14.11.2011 Поюнов В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утверждён Кладов Борис Александрович (определение от 13.01.2012).

Согласно отчёту конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова С.А. конкурсный управляющий Поюнов В.В. в целях обеспечения своей деятельности заключил с ООО "Фавор" договор от 18.05.2011 на оказание юридических услуг, по условиям которого размер выплачиваемого вознаграждения составляет 10 000 рублей за счёт имущества должника.

Уполномоченный орган, посчитав необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Фавор" и увеличение расходов на привлечённых специалистов, обратился с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с настоящей статьёй размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания привлечённым специалистом услуг, отвечающих целям конкурсного производства должника.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды пришли к обоснованному выводу о необоснованном привлечении арбитражным управляющим Поюновым В.В. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника специалистов и необоснованном увеличении расходов на их привлечение.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебных актов предусматривает несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

К безусловным основаниям для отмены судебных актов данной статьёй отнесены случаи: рассмотрения дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушения правил о языке при рассмотрении дела; принятия судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписания решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствия в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Факт неизложения доводов, приведённых в отзыве на заявление, не подтверждённых доказательствами, в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Поюнова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова