Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 07АП-9663/11

г. Томск

08 августа 2012 г.

Дело N А03-9901/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Владимира Владимировича Поюнова (рег. номер 07АП-9663/2011 (6)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 по делу N А03-9901/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 30522043350018, ИНН 220417520770)

по заявлению арбитражного управляющего Владимира Владимировича Поюнова о взыскании с Сергея Анатольевича Сафронова вознаграждения арбитражного управляющего в размере 158 064,52 руб. и судебных расходов в размере 66 403,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Владимир Владимирович Поюнов обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 по делу N А03-9901/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сафронова Сергея Анатольевича по заявлению арбитражного управляющего Владимира Владимировича Поюнова о взыскании с Сергея Анатольевича Сафронова вознаграждения арбитражного управляющего в размере 158 064,52 руб. и судебных расходов в размере 66 403,90 руб.

Одновременно арбитражным управляющим Поюновым В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение суда от 25.06.2012 получено им 13.07.2012.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение суда о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края объявлена 25.06.2012, в полном объеме определение изготовлено (принято) 29.06.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 02 июля 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 13 июля 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия оспариваемого определения направлена судом первой инстанции арбитражному управляющему Поюнову В.В. в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок - 06.07.2012 и последним получена 13.07.2012, что подтверждается копией приложенного к апелляционной жалобе конверта.

Апелляционная жалоба направлена арбитражным управляющим Поюновым В.В. по почте 19 июля 2012 года (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте), то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10-дневного срока (просрочка составила 6 дней).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого судебного акта 13.07.2012 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

Как следует из материалов дела, представитель арбитражного управляющего Усольцева М.В., действующая на основании доверенности от 21.06.2012, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2012, в котором было принято обжалуемое определение; текст обжалуемого определения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 05.07.2012, копия определения от 29.06.2012 направлена судом первой инстанции арбитражному управляющему Поюнову В.В. в пятидневный срок - 06.07.2012.

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением арбитражного управляющего Поюнова В.В. о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения от 29.06.2012 не установлено.

Учитывая значительный срок пропуска подачи данной жалобы и отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, арбитражный управляющий Понюнов В.В. располагал информацией о результатах рассмотрения заявления о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего по существу, обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Владимира Владимировича Поюнова о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 по делу N А03-9901/2010 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко