Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф04-3070/12 по делу N А45-4920/2011

г. Тюмень

30 августа 2012 г.

Дело N А45-4920/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Вотякова Александра Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Норд" на определение от 22.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-4920/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2005" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 83, ОГРН 1055407010647, ИНН 5407002184) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2005" Ашихмина Константина Александровича о признании недействительными действий должника по перечислению денежных средств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Киселёва И.В.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2005" Ашихмина Константина Александровича Вашурин И.А. по доверенности от 23.07.2012; в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью "Норд" Семёнов Д.Е. по доверенности от 01.03.2012.

Суд установил:

решением от 31.10.2011 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2005" (далее - ООО "СМУ-2005", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ашихмин Константин Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-2005" Ашихмин К.А., ссылаясь на статьи 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными действий ООО "СМУ-2005" по перечислению Вотякову Александру Владимировичу 1 757 000 рублей на основании договора от 01.03.2010 N 1/03; 180 000 рублей в качестве заработной платы за 2010 год; 65 000 рублей в качестве дивидендов за 2010 год и обязании Вотякова А.В. возвратить должнику полученные денежные средства.

Определением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, действия ООО "СМУ-2005" по перечислению 1 757 000 рублей Вотякову А.В. на основании договора от 01.03.2010 N 1/03 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Вотякова А.В. возвратить в конкурсную массу ООО "СМУ-2005" 1 757 000 рублей. Производство по требованию о признании недействительными действий по перечислению Вотякову А.В. 100 000 рублей на основании договора от 30.11.2007 N 2 прекращено в связи с отказом заявителя от требования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С кассационной жалобой обратился Вотяков А.В., просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Вотякова А.В. судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты в отношении Вотякова А.В., который не является ответчиком по делу. Материалами дела не подтверждается, что на момент перечисления денежных средств Вотякову А.В. ООО "СМУ-2005" отвечало признакам неплатёжеспособности. Также не подтверждён факт недостаточности имущества должника. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам наличия в результате совершения действий реального вреда имущественным правам кредиторов. Не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения Вотякова А.В. к ответственности в виде возмещения убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд"), обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не было привлечено к участию в деле, не извещалось о месте и времени проведения судебных заседаний и было лишено возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СМУ-2005" Ашихмина К.А. с доводами кассационных жалоб Вотякова А.В. и ООО "Норд" не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК", цедент) в лице директора Вотякова А.В. и Вотяковым А.В. (цессионарий) был заключён договор цессии от 01.03.2010 N 01/03. По условиям договора ООО "НСК" уступило Вотякову А.В. право требования с ООО "СМУ-2005" (должник) задолженности, возникшей в результате невыполнения обязательств по договору от 30.11.2009 N 4, в сумме 4 300 000 рублей. Стороны договора уведомили должника о состоявшейся уступке, о чём в договоре цессии от 01.03.2010 N 01/03 отмечено: "Согласовано: ООО "СМУ-2005" директор Вотяков А.В.".

В период с 02.04.2010 по 15.12.2010 ООО "СМУ-2005" перечислило Вотякову А.В. 1 757 000 рублей.

Указывая на недействительность сделок - действий должника по перечислению Вотякову А.В. денежных средств, конкурсный управляющий ООО "СМУ-2005" Ашихмин К.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 вышеназванного постановления).

Если другая сторона сделки признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, то предполагается, что эта другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Со ссылкой на обстоятельства, установленные решением от 28.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-946/2011, а также решением от 31.10.2011 (о признании должника банкротом по настоящему делу) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об установлении факта недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых действий по перечислению денежных средств.

Принимая во внимание, что на момент совершения должником действий по перечислению денежных средств Вотякову А.В. он же являлся директором ООО "СМУ-2005" и одним из его учредителей, суды пришли к обоснованному выводу о наличии заинтересованности Вотякова А.В. по отношению к должнику в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды сделали правильный вывод о том, что в результате совершения оспариваемых действий был причинён вред имущественным правам кредиторов должника, так как был уменьшен размер имущества должника.

Руководствуясь изложенными выше нормами права и имеющимися в материалах дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего Ашихмина К.А. и признали недействительными действия ООО "СМУ-2005" по перечислению 1 757 000 рублей Вотякову А.В. на основании договора от 01.03.2010 N 1/03, а также в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве применили последствия недействительности сделки в виде обязания Вотякова А.В. возвратить в конкурсную массу ООО "СМУ-2005" 1 757 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Вотякова А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Норд" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций не принимали судебных актов о правах и обязанностях ООО "Норд". Доводы ООО "Норд" о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения апелляционного суда.

Представленный в материалы дела документ, именуемый как дополнительное соглашение от 01.03.2010 N 1 к договору об уступке права требования (цессии) от 01.03.2010 N 01/03, правомерно не принят апелляционным судом в качестве доказательства по делу, поскольку являясь дополнительным соглашением к договору, подписан не сторонами указанного договора. Со стороны цедента выступает также ООО "НСК", а в качестве цессионария указано иное лицо - ООО "Норд", подписи Вотякова А.В., являющегося цессионарием по договору от 01.03.2010 N 01/03, в дополнительном соглашении не имеется.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Норд" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Норд" надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4920/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Вотякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 24.05.2012 N 74. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич