Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-3473/12 по делу N А45-18110/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А45-18110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-18110/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" (630063, город Новосибирск, улица Лескова, 252/1, ИНН 5405156816, ОГРН 1025401923986) по заявлению Калининой Регины Станиславовны о включении требования в размере 573 557 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали представители:

Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Томилова Е.В. по доверенности от 10.10.2011 N 57/11-299;

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" - Алексеева Н.В. по доверенности от 02.02.2012;

Калининой Регины Станиславовны - Клименко И.И. по доверенности от 04.04.2012 N 54 АЛ 0667179.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" (далее - должник, ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Шитоев Дмитрий Васильевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012.

20.02.2012 Калинина Регина Станиславовна в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 573 557 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 требование Калининой Р.С. в размере 573 434 рублей, из которых 556 972 рубля 38 копеек - основной долг, 16 461 рубль 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс". В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 21.05.2012 не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Калининой Р.С.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при заключении договоров займа допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что имеет место недобросовестность поведения и злоупотребление правом заявителя Калининой Р.С. и должника, направленное на увеличение кредиторской задолженности с целью причинения вреда кредиторам ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс". Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактической передачи денежных средств по договорам займа, что свидетельствует о мнимости сделок.

В судебном заседании представитель Банка в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" заявил возражения относительно доводов кассационной жалобы. Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами договоров займа.

Представитель Калининой Р.С. просил оставить определение суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс" в размере 556 972 рублей 38 копеек возникла в результате неисполнения договоров беспроцентного займа от 25.04.2011 N 110, от 20.05.2011 N 111, от 20.02.2011 N 108, заключённых с Калининой Р.С.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20.02.2011 N 34 на сумму 157 317 рублей 73 копейки, от 25.04.2011 N 72 на сумму 155 000 рублей, от 20.05.2011 N 90 на сумму 244 654 рубля 65 копеек Калинина Р.С. принятые на себя по договорам займа от 20.02.2011 N 108 от 25.04.2011 N 110, от 20.05.2011 N 111 обязательства исполнила надлежащим образом, передав денежные средства в сумме 556 972 рубля 38 копеек ООО ПКФ "ЛОТЭКС плюс".

Должник, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займов не исполнил. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о неисполнении должником обязанности по возврату денежных средств в нарушение требований статей 309, 310, 810 ГК РФ, что послужило основанием для удовлетворения требования Калининой Р.С. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны кредитора и должника.

Суд кассационной инстанции считает принятый судебный акт соответствующим закону и материалам дела.

Довод Банка об отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств опровергается представленными в материалы дела документами: расчётом на установление предприятию лимита остатка кассы на 2010 год, копиями кассовой книги за 25.04.2011, 20.02.2011, 25.05.2011, отчётов кассира о приёмке денежных средств от Калининой Р.С., приходных кассовых ордеров.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 по делу N А45-18110/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова