Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 07АП-2026/12

г. Томск

22 марта 2013 г.

Дело N А45-18110/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии:

от уполномоченного органа: Долгих С.Ю.

от конкурсных кредиторов: от Банка ВТБ - Томиловой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (открытого акционерного общества) и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (апелляционное производство N 07АП-2026/12)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года (судья О.Н. Ничегоряева)

по делу N А45-18110/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ЛОТЭКС плюс"

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ЛОТЭКС плюс" Дмитрия Васильевича Шитоева

об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 483 210 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "ЛОТЭКС плюс" (далее - ООО ПКФ "Лотэкс плюс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО ПКФ "Лотэкс плюс" утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2012 ООО ПКФ "Лотэкс плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО ПКФ "Лотэкс плюс" утвержден Шитоев Д.В.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Лотэкс плюс" Шитоев Д.В. обратился 25.12.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 483 210 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года заявление удовлетворено частично, размер процентов по вознаграждению временного управляющего установлен в сумме 427 900 рублей.

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) и Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратились с апелляционными жалобами.

ОАО Банк ВТБ в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить, установив размер процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 134 699 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что действительная стоимость имеющихся у должника активов (земельного участка) составляет 28 233 000 рублей, а не 166 605 000 руб., как указано в бухгалтерском балансе по состоянию на 28.10.2011. При таких обстоятельствах проценты по вознаграждению временного управляющего должны исчисляться исходя из действительной стоимости выявленных активов, а не из данных бухгалтерской отчетности. Суд при расчете процентов необоснованно уменьшил лишь стоимость основных средств до 28 233 000 рублей, а не общую стоимость активов должника.

ФНС России в апелляционной жалобе просит определение от 05.02.2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 134 699 рублей. Уполномоченный орган полагает, что судом не учтено снижение действительной стоимости активов должника до 28 233 000 рублей, отсутствие у должника иного имущества.

Конкурсный управляющий ООО ПКФ "Лотэкс плюс" Шитоев Д.В. в отзыве на апелляционные жалобы доводы последних считает не соответствующими положениям законодательства о банкротстве и материалам дела, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представители банка и уполномоченного органа поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили обжалуемое определение изменить.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО ПКФ "Лотэкс плюс" введена определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 27.12.2011.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 28.10.2012 балансовая стоимость активов должника составляет 166 605 000 рублей. Исходя из данной величины конкурсным управляющим заявлено требование об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 483 210 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что действительная стоимость имеющихся у должника основных средств составляет 28 223 000 рублей, а не 55 878 000 рублей, как указано в балансе, снизил расчетную величину балансовой стоимости активов должника в части стоимости основных средств и уменьшил размер процентов по вознаграждению до 427 900 рублей, исходя из стоимости активов должника в размере 138 950 000 рублей.

Доводы апелляционных жалоб о том, что расчет процентов по вознаграждению следует осуществлять исходя из стоимости выявленного имущества - 28 223 000 рублей, а не балансовой стоимости активов должника, подлежат отклонению.

Пунктами 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего осуществляется исходя из балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

По смыслу данных норм Закона балансовая стоимость активов должника является расчетной величиной, применяемой для расчета вознаграждения арбитражного управляющего. Использование данной расчетной величины имеет своей целью определение объема имущественных прав и обязательств должника, имевшихся у него в период нормальной хозяйственной деятельности до введения процедур банкротства, и соответственно, позволяет определить предполагаемую сложность проведения мероприятий процедуры наблюдения и объем работы арбитражного управляющего. Таким образом, размер процентов по вознаграждению временного управляющего зависит не от действительного наличия имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, а от предполагаемой сложности проведения мероприятий банкротства в отношении конкретного должника.

В этой связи то обстоятельство, что стоимость имущества ООО ПКФ "Лотэкс плюс", выявленного в настоящее время (до окончания конкурсного производства), меньше балансовой стоимости активов по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, само по себе не может являться основанием для уменьшения размера процентов по вознаграждению временного управляющего до 134 699 рублей.

При этом кроме основных средств на балансе должника в 3-ем квартале 2011 года отражены финансовые вложения, запасы, НДС к возмещению, дебиторская задолженность, оценка которых не производилась. Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по истребованию документов от бывшего руководителя должника для установления наличия иного имущества и размера дебиторской задолженности, оспорена сделка должника, в результате чего на расчетный счет поступило 11 132 437,51 руб.

Уменьшение размера процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов возможно в исключительном случае, когда действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерской отчетности (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Применительно к настоящему делу ОАО Банк ВТБ и ФНС России не представили доказательств недостоверности данных бухгалтерской отчетности должника о стоимости его активов и того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в балансе.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2013 года по делу N А45-18110/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина