Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф04-2180/12 по делу N А46-14935/2011

г. Тюмень

13 сентября 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" на постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Смольникова М.В. Шарова Н.А.) по делу N А46-14935/2011 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная компания - 21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" (644059, город Омск, улица Товстухо, 1, А, ИНН 5506047669, ОГРН 1025501258089) об обязании передать недвижимое имущество в собственность.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 общество с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная компания - 21 век" (далее по тексту - ООО "МИГ-21") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 20.02.2012 конкурсным управляющим ООО "МИГ-21" утверждён Добрышкин Владимир Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Новое окно" (далее по тексту - ООО "Новое окно", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об обязании ООО "МИГ-21" во исполнение обязательств передать в собственность общества нежилые помещения N 18П, N 19П, Литер А, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246, площадью 119,7 кв. м и 62,5 кв. м соответственно.

Определением суда от 16.04.2012 требование ООО "Новое окно" удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования ООО "Новое окно" отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "Новое окно" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.06.2012 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.04.2012.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что, являясь участником договора долевого строительства, он вправе требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче нежилого помещения с даты ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку участником строительства выполнены в полном объёме обязательства по финансированию строительства.

Конкурсный управляющий ООО "МИГ-21" в письменном отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласен, считает, что судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами в материалы дела и вынесен законный и обоснованный судебный акт, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. При этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

ООО "Новое окно" обратилось с таким требованием в арбитражный суд, основывая его на заключении между ООО "МИГ-21" (застройщик) и ООО "Новое окно" (участник долевого строительства) договоров участия в долевом строительстве от 13.10.2009 N 09-10/02-01, N 09-10/02-02, согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договорами срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилые помещения (офисы) условные номера 18, 19, площадью 119,94 кв. м и 62,54 кв. м соответственно, этаж 1, а участник долевого строительства обязался уплатить 3 358 320 рублей и 1 751 120 рублей соответственно и принять объекты недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "Новое окно" ссылается на то, что договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию, оплата по ним произведена в полном объёме, в то время как должник, будучи застройщиком, обязательство по передаче нежилых помещений, являющихся объектами упомянутых договоров, не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 введен в эксплуатацию на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска от 11.01.2012 N 1-рв "О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного 120-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Герцена, дом 246, Центральный административный округ, город Омск, 644116".

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" продавец в судебном порядке не может быть понуждён к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Сторонами не оспаривается, что право собственности за должником, находящимся в процедуре конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором размещаются указанные помещения, не регистрировалось.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако, как усматривается из материалов дела, должник - ООО "МИГ-21" до возбуждения в отношении него дела о банкротстве не подписывал с участником строительства - ООО "Новое окно" передаточного акта либо иного документа о передаче спорных помещений.

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника удовлетворяются исключительно из конкурсной массы.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очередности требований кредиторов и основан на принципах последовательности и пропорциональности, то есть денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требования же участников строительства удовлетворяются в порядке статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

Однако ООО "Новое окно" не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку ООО "Новое окно" имеет к застройщику требование о передаче нежилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ООО "Новое окно" об обязании ООО "МИГ-21" передать в собственность нежилые помещения N 18П, N 19П, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246, площадью 119,7 кв. м и 62,5 кв. м соответственно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое окно" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева