Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Чистяковой Ирины Петровны, Бриндуковой Олеси Игоревны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" Сурметова Даниса Самигуловича, Харсеевой Ольги Николаевны на постановление от 10.07.2012 (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320).

В заседании приняли участие конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000" Сурметов Д.С., представители ООО "ДСК Союз-2000" Мананова З.П. по доверенности от 05.05.2012, Харсеевой О.Н. Харитонов А.Н. по доверенности от 24.03.2012, Чистяковой И.П. Стебеков П.П. по доверенности от 21.08.2012, ООО "СибПромЛизинг" Павлов А.А. по доверенности от 14.02.2012, открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Югра" Виноградова А.А. по доверенности от 10.01.2012, Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области Сухоруков В.А. по доверенности от 01.11.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (далее - ООО "СибПромЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании обоснованным требования и включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000") объектов незавершённого строительства, а именно: в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по улице 1.4 и 1.5, нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первое по счёту слева направо, в осях 4-7; А-В, общей проектной площадью 139,13 квадратных метра (33,01/16,14/24,77/32,78), стоимостью 2 156 515 рублей; в 14-тиэтажном кирпичном жилом доме ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по улице 1.4 и 1.5, двухкомнатной квартиры, расположенной на четвёртом этаже, пятая по счёту слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 квадратных метра и площадью лоджии 8,27 квадратных метра, стоимостью 1 225 070 рублей, двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счёту слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 квадратных метра и площадью лоджии 8,27 квадратных метра, стоимостью 1 225 070 рублей, трёхкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счёту слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,80 квадратных метра и площадью лоджии 8,28 квадратных метра, стоимостью 1 952 200 рублей, трёхкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счёту слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,80 квадратных метра и площадью лоджии 8,28 квадратных метра, стоимостью 1 952 200 рублей, нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, первого по счёту слева направо, в осях 1-3; А-Е, общей проектной площадью 160,79 квадратных метра (36,97/25,19/32,34/43,17), стоимостью 2 492 245 рублей, нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже, второго по счёту слева направо, в осях 2-7; А-Г, общей проектной площадью 176,97 квадратных метра (24/37,22/17,86/15,54/32,03/35,52), стоимостью 2 743 035 рублей.

Определением от 24.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2012 определение суда первой инстанции отменено в части.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000" требование ООО "СибПромЛизинг" о передаче в 14-ти этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени жилых помещений: двухкомнатной квартиры, расположенной на четвёртом этаже, пятая по счёту слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 квадратных метра и площадью лоджии 8,27 квадратных метра, стоимостью 1 225 070 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже, пятая по счёту слева направо, в осях 6,5-4; А-Б, общей проектной площадью 56,98 квадратных метра и площадью лоджии 8,27 квадратных метра, стоимостью 1 225 070 рублей; трёхкомнатной квартиры, расположенной на тринадцатом этаже, шестая по счёту слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,80 квадратных метра и площадью лоджии 8,28 квадратных метра, стоимостью 1 952 200 рублей; трёхкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже, шестая по счёту слева направо, в осях 4-7; А-Г, общей проектной площадью 90,8 квадратных метра и площадью лоджии 8,28 квадратных метра, стоимостью 1 952 200 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ООО "СибПромЛизинг" отказано.

С постановлением от 10.07.2012 не согласились Чистякова И.П., Бриндукова О.И., конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000" Сурметов Д.С., Харсеева О.Н., в кассационных жалобах просят его отменить.

Бриндукова О.И., конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000" Сурметов Д.С., Харсеева О.Н. считают, что следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "СибПромЛизинг".

Заявители полагают, что постановление суда апелляционной инстанции затрагивает по существу права и интересы участников строительства - физических лиц, а включение требований ООО "СибПромЛизинг" в реестр требований о передаче жилых помещений нарушает права участников строительства на жилые помещения, противоречит вступившим в законную силу судебным актам общей юрисдикции о регистрации договоров и определений арбитражного суда о включении требований в реестр, требования Бриндуковой О.И. включены конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Все четыре спорные квартиры переданы по актам физическим лицам: Бриндуковой О.И., Харсеевой О.Н., Майоровой Т.Н., Чистяковой О.П., которые произвели в них ремонт и фактически проживают в данных квартирах.

Судом не применён закон, подлежащий применению, а именно: статьи 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000" полагает, что ООО "СибПромЛизинг", заявляя требование о включении в реестр жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000" четырёх квартир, злоупотребляет принадлежащими ему гражданскими правами, не учитывает нарушения прав и законных интересов физических лиц - участников строительства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2012 по данному делу, вступившим в законную силу, договоры от 14.07.2010 N 6-1(3)/56, от 05.07.2010 N 6-1(2)/50, от 15.07.2010 N 6-1(1)/98, подписанные между ООО "ДСК Союз-2000" и ООО "СибПромЛизинг", признаны незаключёнными. Данное обстоятельство положено в основу определения судом первой инстанции.

Бриндукова О.И. считает, что, удовлетворяя требование ООО "СибПромЛизинг", апелляционный суд не выяснил, имеются ли застройщика свободные жилые помещения для передачи их ООО "СибПромЛизинг". При проведении инвентаризации конкурсным управляющим ООО "ДСК Союз-2000" свободных жилых помещений в спорном жилом доме не выявлено.

Харсеева О.Н. в кассационной жалобе указала также на ничтожность заключённых ООО "СибПромЛизинг" и ООО "ДСК Союз-2000" договоров долевого участия ввиду их притворности, прикрытия сделок кредитования.

Чистякова И.П. в кассационной жалобе просит направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с привлечением её к участию в рассмотрении настоящего дела.

Заявитель указывает на то, что определением от 24.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9509/2011 за ней признано право собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде 3-комнатной квартиры N 259, общей площадью 94,50 квадратных метра, расположенной на 14 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по улице Евгения Богдановича, дом 11, корпус 3, оплаченную в сумме 3 100 000 рублей. Вынесенное Восьмым арбитражным апелляционным судом постановление нарушает право Чистяковой И.П. на владение и пользование квартирой.

Конкурсный управляющий ООО "ДСК Союз-2000", представители Чистяковой И.П., Харсеевой О.Н. доводы кассационных жалоб в судебном заседании поддержали.

Представитель Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области с кассационными жалобами согласился, считает, что защите подлежат права граждан, которым переданы квартиры.

Представители ООО "СибПромЛизинг" и открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Югра" с кассационными жалобами не согласились, считают постановление апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.07.2010 между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и ООО "СибПромЛизинг" (участник долевого строительства) подписан договор N 6-1(2)/50 на долевое участие в строительстве в отношении 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(2) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

14.07.2010 между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и ООО "СибПромЛизинг" (участник долевого строительства) подписан договор N 6-1(3)/56 на долевое участие в строительстве 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и ООО "СибПромЛизинг" (участник долевого строительства) 15.07.2010 подписан договор N 6-1(1)/98 на долевое участие в строительстве 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

Определением от 19.01.2012 требования ООО "СибПромЛизинг" в размере 7 774 719 рублей 44 копеек, основанные на указанных договорах, рассмотрены Арбитражным судом Тюменской области и во включении их в реестр требований кредиторов ООО "ДСК Союз-2000" отказано.

Суд первой инстанции указал на незаключённость договоров от 05.07.2010, от 14.07.2010, от 15.07.2010, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке и не порождают правовых последствий.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Суд первой инстанции по настоящему требованию пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ДСК Союз-2000", поскольку в качестве доказательств возникновения обязательств по передаче квартир ООО "СибПромЛизинг" сослалось на те же договоры, которые были предметом исследования при рассмотрении денежных требований, заявленных ООО "СибПромЛизинг", и признаны судом незаключёнными. Кроме того, суд первой инстанции указал, что во включении в реестр требований кредиторов ООО "ДСК Союз-2000" денежного требования ООО "СибПромЛизинг" отказано, то есть фактически требования были рассмотрены.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку договорам от 05.07.2010, от 14.07.2010, от 15.07.2010 и признал их заключёнными, не приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым были рассмотрены правоотношения между ООО "ДСК Союз-2000" и ООО "СибПромЛизинг" и вышеназванные договоры признаны незаключёнными.

Об отсутствии намерения получить жилые помещения свидетельствует то, что первоначально ООО "СибПромЛизинг" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДСК Союз-2000" задолженности по денежным обязательствам.

Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права - статьи 201.6 Закона о банкротстве, норм процессуального права - части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 10.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 отменить.

Оставить в силе определение от 24.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова