Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф04-2180/12 по делу N А46-14935/2011

г. Тюмень

24 сентября 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Владимировича на определение от 04.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Глухих А.Н., Семёнова Т.П.) по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) по заявлению Щербакова Александра Владимировича о признании права собственности.

Суд установил:

решением от 24.01.2012 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21 век", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Добрышкин Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий Добрышкин В.Н.).

Индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Владимирович (далее - ИП Щербаков А.В., податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о передаче в собственность во исполнение обязательства нежилого помещения свободной планировки, условный номер - офис N 16, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Октябрьская 159 (почтовый адрес), общая площадь нежилого помещения 117,83 кв. м, в том числе площадь летних помещений 7,35 кв. м; нежилого помещения свободной планировки, условный номер - офис N 17, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: город Омск, улица Октябрьская, дом 159 (почтовый адрес), общая площадь нежилого помещения 117, 39 кв. м, в том числе площадь летних помещений 7.35 кв. м.

Определением от 04.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Щербаков А.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы ИП Щербаков А.В., ссылаясь на статью 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что данная норма не содержит каких-либо ограничений или запретов относительно передачи объекта недвижимости до ввода его в эксплуатацию.

Конкурсный управляющий Добрышкин В.Н. в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "МИГ-21" (застройщик) и ИП Щербаковым А.В. (участник долевого строительства) 26.10.2007 заключён договор участия в долевом строительстве N 07-10/01-17, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу:

город Омск, улица Октябрьская, дом 159 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилое помещение (офис), условный номер 16, площадью 117,83 кв. м, этаж 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить 4 772 115 руб. и принять объект недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 N 188/1 ИП Щербаковым А.В. исполнены обязательства по договору на сумму 4 772 115 руб.

Между ООО "МИГ-21" (застройщик) и ИП Щербаковым А.В. (участник долевого строительства) 26.10.2007 заключён договор участия в долевом строительстве N 07-10/01-1,8 согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Октябрьская, дом 159 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилое помещение (офис), условный номер 17, площадью 117,39 кв. м, этаж 1, а участник долевого строительства обязуется уплатить 4 754 295 руб. и принять объект недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 N 188/3 ИП Щербаковым А.В. исполнены обязательства по договору на сумму 4 754 295 руб.

Ссылаясь на подпункт 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, ИП Щербаков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Октябрьская, 159, не завершено, разрешение на ввод дома в эксплуатацию не выдавалось, в связи с чем у должника не возникла обязанность по передаче объектов долевого строительства в рамках обязательств по договорам от 26.10.2007 N 07-10/01-17 и N 07-10/01-18.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, поддержал выводы суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения, при этом исходил из следующего.

Лица, имеющие требования к должнику о передаче недвижимого имущества во исполнение принятых обязательств, вправе в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности должника обратиться с соответствующим заявлением. Однако положения этой нормы не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьёй, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства - соблюдения баланса интересов всех кредиторов.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счёт которой удовлетворяются все требования кредиторов.

При этом общий порядок погашения требований кредиторов по правилам статей 134, 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определённой очерёдности требований кредиторов и основан на двух принципах: последовательности и пропорциональности, то есть требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, в случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, удовлетворение требований любого кредитора должника, каковым является и ИП Щербаков А.В., осуществляется исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очерёдности.

Как следует из материалов дела ИП Щербаковым А.В. заявлено требование о передаче ему в собственность иного объекта - незавершённых строительством помещений, при этом из условий вышеуказанных договоров следует, что их предметом являлись построенные в многоквартирном доме нежилые помещения, которые должны были быть переданы участнику долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению требование ИП Щербакова А.В. о передаче ему в собственность недостроенных нежилых помещений, поскольку данные объекты не являются предметами договоров участия в долевом строительстве от 26.10.2007 N 07-10/01-17 и N 07-10/01-18.

Кроме того, апелляционный суд, правильно применив статьи 8, 130, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подпункт 5 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, статью 13 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что часть объекта незавершённого строительства в виде незавершённого строительством помещения не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота, поскольку лицо, которому будет передано это помещение, не может быть признано его собственником, а сама передача не повлечёт перехода права собственности.

С учётом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельным, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.04.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова