Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф04-4723/12 по делу N А81-989/2012

г. Тюмень

25 сентября 2012 г.

Дело N А81-989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический центр водных строительных технологий" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шарова Н.А.) по делу N А81-989/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, 49, ОГРН 1048900004889, ИНН 8901015840) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр водных строительных технологий" (454000, город Челябинск, улица Ферросплавная, 128, 3405, ОГРН 1097448003399, ИНН 7448119361) о взыскании неустойки.

Суд установил:

Муниципальное казенное учреждение "Салехардская дирекция единого заказчика" (далее по тексту Дирекция заказчика, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический центр водных строительных технологий" (далее по тексту Общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

Решением от 02.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы считает, что задержка доставки решения суда почтовой службой является основанием для восстановления срока.

Отзыв на кассационную жалобу от истца к началу судебного заседания не поступил..

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответчиком судебный акт был принят судом первой инстанции 02.05.2012, Общество с апелляционной жалобой обратилось 13.06.2012.

Следовательно, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемый со дня принятия решения, Обществом пропущен.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока подачи жалобы, с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в обоснование заявленного ходатайства причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок с 15.05.2012 по 04.06.2012.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Общество не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-989/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова