Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф04-4583/12 по делу N А03-20569/2011

г. Тюмень

27 сентября 2012 г.

Дело N А03-20569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 (судья Дружинина Н.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-20569/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Парковая, 73, ИНН 2225071188, ОГРН 1052202319410) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании недействительным распоряжения N 3289 от 14.12.2011.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" Бердигин А.С. по доверенности от 01.12.2011; Главного управления имущественных отношений Алтайского края Бабичева Н.В. по доверенности N 24/9101 от 17.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании недействительным распоряжения N 3289 от 14.12.2011 и об обязании Главного управления принять решение о предоставлении Обществу земельного участка, ориентировочной площадью 0,2 га по адресу: г. Барнаул, тракт Павловский, д. 249в, согласно схеме (присвоен адрес - тракт Павловский, д. 249е).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО "Современные технологии" в сфере предпринимательской деятельности, со ссылкой на статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 4, 27, главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Современные технологии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на статьи 30, 31 ЗК РФ, Общество считает, что основания, положенные Главным управлением в обоснование отказа в обеспечении выбора земельного участка, не соответствуют действующему законодательству. Отсутствие обеспечения земельного участка объектами транспортной инфраструктуры (подъездом) и предоставление в Главное управление документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, после вступления в силу постановления администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (ред. от 28.09.2011) не нарушают градостроительные, экологические нормы и правила и не препятствуют выбору земельного участка.

Заявитель полагает, что судом неверно истолкован пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", указывая, что понятие автомобильной дороги приведено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По мнению ООО "Современные технологии", возможность подъезда к земельному участку не является объектом транспортной инфраструктуры.

Ссылаясь на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество считает, что, отказывая по второму основанию, уполномоченный орган возлагает на него ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, тогда как вина заявителя в том, что документы из администрации города Барнаула поступили после указанной даты, отсутствует, ООО "Современные технологии" с заявкой обратилось своевременно.

Заявитель указывает, что в приложенном в материалы дела акте N 1000 от 03.08.2011 о выборе земельного участка для строительства библиотеки содержится вывод о том, что размещение объекта на испрашиваемом участке соответствует градостроительным, санитарным, экологическим нормам (правилам), документации по территориальному планированию, основному виду разрешенного использования земельного участка и, следовательно, по его мнению, испрашиваемый земельный участок соответствует требованиям, установленным в статьях 30, 31, 32 ЗК РФ, который имеет большую юридическую силу, чем Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Современные технологии" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Главного управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 01.07.2011 в Главное управление от ООО "Современные технологии" поступила заявка N 2052 о выборе земельного участка общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, д. 249в, согласно схеме, для строительства библиотеки.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула N 1342 от 05.09.2011 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030406 ориентировочной площадью 0,2000 га по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 249е (цель использования - для строительства библиотеки).

По результатам рассмотрения заявки ООО "Современные технологии", 14.12.2011 Главным управлением принято распоряжение N 3289, которым Обществу отказано в размещении библиотеки на земельном участке ориентировочной площадью 0,2 га по адресу: г. Барнаул, тракт Павловский, д. 249в, согласно схеме (присвоен адрес - тракт Павловский, д. 249е) по следующим основаниям:

- отсутствует обеспечение земельного участка объектами транспортной инфраструктуры (подъездом);

- документы, необходимые для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поступили в Главное управление после вступления в силу постановления администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (ред. от 28.09.2011).

Указывая, что распоряжение Главного управления N 3289 от 14.12.2011 не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО "Современные технологии" в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По пункту 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" и Положением о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 02.02.2006 N 32, установлено, что Главное управление является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о выборе земельного участка.

В постановлении администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 Главное управление определено органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок).

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ, пунктом 2.3 Порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ, пункту 2.2 Порядка предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Согласно пункту 2.4 Порядка уполномоченный орган на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края; получает от администрации города Барнаула:

- оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с соответствующими государственными органами;

- утвержденные проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора либо проект межевания территории, подготовленный в порядке, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о месте расположении земельных участков;

- в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 29, 31 ЗК РФ, пункту 2.5 Порядка уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства и утвержденного проекта границ.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается после поступления в уполномоченный орган следующих документов:

- акта о выборе земельного участка для строительства и документов, указанных в примечании к этому акту;

- постановление администрации города Барнаула об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением указанной схемы;

- действующих технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

- санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам;

- утвержденного в установленном законом порядке проекта межевания территории (в случае предполагаемого размещения объекта на застроенной территории, на которой расположены многоквартирные жилые дома);

- документа, подтверждающего соответствие назначения объекта разрешенному виду использования земельного участка;

- документа, подтверждающего информирование органами местного самоуправления населения о возможном либо предстоящем строительстве в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (решение об отказе в размещении объекта) в течение одного месяца со дня получения всех документов, указанных в настоящем пункте.

Согласно пункту 2.8 Порядка решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (отказе в размещении объекта) может быть принято уполномоченным органом в случаях, если:

- размещение объекта на земельном участке не соответствует документации по планировке территории, документам территориального планирования;

- на земельный участок (часть земельного участка) оформлены права других лиц;

- строительство на земельном участке повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил;

- отсутствует обеспечение этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

- в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, отсутствует согласование уполномоченного государственного органа;

- документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в пункте 3.1, представлены в уполномоченный орган позднее 20.10.2010;

- документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах 2 - 8 пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления (абзац введен постановлением администрации Алтайского края от 28.09.2011 N 550, которое вступило в силу через 20 дней после официального опубликования (пункт 2 данного документа); опубликовано в официальном источнике 08.10.2011).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что распоряжение Управления N 3289 от 14.12.2011, выражающее отказ в размещении объекта, содержит основания отказа, которые не противоречат закону; заявителем не доказано нарушение его прав данным распоряжением, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А03-20569/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина