Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4553/12 по делу N А03-14532/2011

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А03-14532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заворотнего Руслана Дмитриевича на определение от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) по делу N А03-14532/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (656922, город Барнаул, микрорайон Новосиликатный, улица Трактовая, 62, Б, ОГРН 1022201145317, ИНН 2223002453) по заявлению об утверждении мирового соглашения.

В заседании принял участие Заворотний Руслан Дмитриевич.

Суд установил:

определением от 05.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (далее - ООО "Термиз", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лобанов Сергей Витальевич.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "БаРС" обратилось 10.05.1012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 16.05.2012 утверждено мировое соглашение от 10.05.2012, заключённое между ООО "Термиз" и конкурсными кредиторами.

Конкурсный кредитор - Заворотний Руслан Дмитриевич обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны им в судебном заседании, просит определение от 16.05.2012 отменить.

По мнению заявителя, определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным. Условия мирового соглашения от 10.05.2012 позволяют должнику в течение длительного периода времени наращивать кредиторскую задолженность, совершать любые сделки по отчуждению и обременению имущества, носят невыгодный характер для кредиторов. Также в мировом соглашении отсутствуют сведения об источниках погашения задолженности. Начало погашения задолженности отложено до конца 2013 года, что противоречит пункту 5 статьи 159 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Термиз" от 10.05.2012 принято решение о заключении мирового соглашения. Решение принято 92,07 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кредиторов. Оценив представленные доказательства, суд установил направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учётом мнения участвующих в деле лиц, а также отсутствие задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей. В мировом соглашении учтены сроки погашения задолженности, указаны иные условия, которые также позволяют считать условия мирового соглашения ясными и определёнными.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 59, 57, 150-160 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Заворотнего Р.Д. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 16.05.2012 в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14532/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Заворотнего Руслана Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова