Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2012 г. N 07АП-4535/12

г. Томск

2 августа 2012 г.

Дело N А03-14532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачева, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Лобанова С.В., лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термиз" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-14532/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (ИНН 2223002453, ОГРН 1022201145317) в части заявления о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Термиз" (далее - ООО "Термиз", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергей Витальевич Лобанов.

Первым собранием кредиторов от 10.05.2012 принято решение об утверждении мирового соглашения.

Временный управляющий Лобанов С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 459 256 рублей и взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 98 000 рублей (т. 3, л.д 143-144, т.4, л.д. 139).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 утверждено мировое соглашение от 10.05.2012, заключенное между должником - ООО "Термиз" и конкурсными кредиторами. На должника - ООО "Термиз" возложена обязанность перечислить в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения в пользу арбитражного управляющего Лобанова С.В. задолженности по фиксированному вознаграждению временного управляющего в размере 98 000 рублей и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 459 256 рублей.

ООО "Термиз" не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Лобанова С.В. за период наблюдения в размере 459 256 рублей, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что собрание кредиторов ООО "Термиз" при заключении мирового соглашения не установило сроки выплаты и размер процентов по вознаграждению временного управляющего, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции ходатайства временного управляющего о взыскании вознаграждения в виде процентов в общем порядке противоречит п. 15 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего, так как в соответствии с п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается по результатам завершения процедуры банкротства, тогда как в отношении должника ООО "Термиз" процедура наблюдения не завершена, а дело о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения; независимо от оснований прекращения производства по делу о банкротстве процедура наблюдения не является завершенной.

Арбитражный управляющий Лобанов С.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 16.05.2012 в обжалуемой части оставить без изменения, считает, что заявитель пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта, а довод его апелляционной жалобы о том, что в мировое соглашение не включены условия о погашении расходов на выплату процентов по вознаграждению временного управляющего, не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего права на получение такого вознаграждения.

Должник, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий Лобанов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2012 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется от балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следуя материалам дела, на последнюю отчетную дату (30.09.2011), предшествующую дате введения наблюдения (05.12.2011), стоимость активов должника составляла 158 628 тыс. руб. (т. 4, л.д.1-4).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей составляет триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей, то есть 456 267 рублей (350 000+(58 628 000*0,2%)).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при прекращении дела о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения сроки выплаты и размер процентов устанавливаются в мировом соглашении кредиторами и должником, а не арбитражным судом, основан на ошибочном толковании пункта 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.

Предусмотренное пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве условие является правом кредиторов и должника, являющимися сторонами мирового соглашения.

Условия о порядке погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения могут включаться в мировое соглашение только с согласия управляющего.

В случае утверждения судом мирового соглашения, положения которого не содержат условий, касающихся размера и сроков выплаты суммы процентов по вознаграждению, временный управляющий не утрачивает установленного пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве права на получение причитающегося ему вознаграждения.

Как указано в апелляционной жалобе и в тексте мирового соглашения, кредиторы и должник при заключении в ходе процедуры наблюдения мирового соглашения не воспользовались правом, установленным пунктом 15 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем вознаграждение временному управляющему Лобанову С.В. в виде процентов подлежит выплате в размере и сроки, установленные пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции при установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 459 256 рублей не допустил нарушений норм материального права, подлежащих применению.

Выводы суда в указанной выше части не противоречат сложившейся правоприменительной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 по делу N А70-8003/2010, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 N ВАС-17553/11по этому же делу).

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года в обжалуемой части апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года в обжалуемой части по делу N А03-14532/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев М.Х. Музыкантова