Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-77/07 по делу N А45-8675/2005

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А45-8675/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешова Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр реализации конкурсной массы" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 1, ИНН 5406215969, ОГРН 1035402452194) на определение от 19.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8675/2005 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" (630034, город Новосибирск, улица Троллейная, 128, ИНН 404104318, ОГРН 1035401483292) по заявлению некоммерческого партнёрства "Центр архивных технологий" о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска расходов в размере 347 205 руб.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Дудко Е.Ю. по доверенности от 05.06.2012.

Суд установил:

некоммерческое партнёрство "Центр Архивных Технологий" (далее - НП "Центр Архивных Технологий") 14.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходов в размере 347 205 руб.

Определением от 19.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2", должник) Клемешов Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий Клемешов О.В., податель жалобы), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр реализации конкурсной массы" (далее - ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы", податель жалобы) обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По мнению подателей жалобы, судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято недопустимое доказательство в качестве сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования НП "Центр Архивных Технологий". Полагают, что выписка из протокола заседания от 12.07.2010 N 7 экспертно-проверочной комиссии муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Новосибирский городской архив" не является документом, подтверждающим факт сдачи документов по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" в архив, при этом иные документы отсутствуют.

НП "Центр Архивных Технологий" и ФНС России в представленных отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал возражения, изложенные в отзыве относительно кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.03.2006 МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов О.В.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 конкурсное производство в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" завершено.

Из материалов дела усматривается, что между конкурсным управляющим Клемешовым О.В. (заказчик) и НП "Центр Архивных Технологий" (исполнитель) 21.12.2009 заключён договор N 54 об упорядочении архивных документов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по упорядочению архивных документов по личному составу за 1951-2005 годы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.11.2010 по делу N А45-17498/2010 с МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" в пользу НП "Центр архивных технологий" взыскано 347 205 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг. При этом судом установлено, что услуги по договору оказаны, все работы выполнены.

Поскольку указанное выше решение арбитражного суда МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" не исполнено, НП "Центр Архивных Технологий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что заявителем по делу является уполномоченный орган, имущество у должника отсутствует.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из изложенных норм права следует, что обязанность заявителя погасить расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в части, не погашенной за счёт имущества должника, возникает только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов.

В рассматриваемом споре заявителем по делу является уполномоченный орган, факт наличия у должника имущества, за счёт которого можно было бы возместить расходы на оплату НП "Центр Архивных Технологий", материалами дела не подтверждается.

Доводы подателей жалобы о нарушении статьи 68 АПК РФ не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8675/2005 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова