Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 07АП-4020/08

г. Томск

Дело N 07АП-4020/2008 (N А45-8675/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от Мэрии г. Новосибирска: Бердникова Д.В. по доверенностям от 29.12.2010, служебное удостоверение N 150,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2011 года (судьи Л.Н. Потапова, О.В. Кадникова, Л.А. Кладова) по делу N А45-8675/2005 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2" (ОГРН 1035401483292, ИНН 5404104318)

по вопросу о понуждении Мэрии города Новосибирска принять подлежащую обязательному хранению документацию должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" утвержден Олег Владимирович Клемешов.

Конкурсный управляющий МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" О.В. Клемешов представил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника и отчет о результатах конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего установлено, что документация должника на архивное хранение не передана.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011 судебное заседание по вопросу рассмотрения отчета отложено и назначено судебное заседание по вопросу о понуждении органа местного самоуправления - Мэрии города Новосибирска принять документацию МУП "Ленинское трамвайное депо N 2", подлежащую обязательному хранению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2011 года на орган местного самоуправления - Мэрию города Новосибирска возложена обязанность принять от МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. социально значимое имущество в виде документации должника, подлежащей обязательному хранению.

Мэрия города Новосибирска не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении вопроса о передаче документов на архивное хранение без привлечения к участию в деле МБУ "Горархив", осуществляющего функции и услуги по обеспечению сохранности, учету, комплектованию и использованию архивных документов, подлежащих постоянному и временному хранению. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы по личному составу должника не относятся к социально-значимым объектам. Мэрия города Новосибирска не имеет возможности обеспечить хранение, комплектование и учет архивных документов.

Конкурсный управляющий МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" О.В. Клемешов, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До рассмотрения спора по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с неполучением копии жалобы и прилагаемых к ней документов.

В судебном заседании ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неполучение копии апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, не отнесено действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного заседания и не является уважительной причиной для его отложения.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление заявителем апелляционной жалобы конкурсному управляющему Клемешову О.В. копии апелляционной жалобы, а также уведомление о получении им 25.05.2011 заказным письмом копии определения апелляционной инстанции от 17.05.2011 о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания на 27.05.2011 14 час.15мин.

Таким образом, до рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 27.05.2011 конкурсный управляющий Клемешов О.В. имел реальную возможность ознакомиться с апелляционной жалобой в суде, однако своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.ч. 1, 3 статьи 156, ч. 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Мэрии города Новосибирска поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2011.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в силу 31.12.2008, а конкурсное производство в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2" открыто до указанной даты, к процедуре конкурсного производства МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2" должны применяться нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N296-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления подлежат передаче жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Пунктами 9, 10 Федерального закона о банкротстве 2002 года (которые утратили силу в соответствии со статьей 147 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ранее предусматривалось, что в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию объектов. По результатам рассмотрения указанных в пункте 9 настоящей статьи заявлений арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Действующим законодательством о банкротстве возложение такой обязанности на орган местного самоуправления не предусмотрено.

Арбитражный суд первой инстанции, возлагая на орган местного самоуправления обязанность принять от должника документацию, подлежащую обязательному хранению, исходил из того, что в судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий заявлял о необходимости возложения на Мэрию города Новосибирска обязанности по приему подлежащей хранению документации должника - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" в связи с тем, что передать данную документацию на хранение в Муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" длительное время ему не удается; данная документация является социально значимым имуществом и затягивание процедуры конкурсного производства в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вызвано длительным (с 2009 года) проведением мероприятий по передаче документации должника на архивное хранение и отсутствием средств для проведения процедуры конкурсного производства. Суд счел возможным урегулировать спорные отношения на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением аналогии закона, а именно пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В данном случае пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве не мог быть применен, так как виды социально значимых объектов, которые могут быть переданы органу местного самоуправления, перечислены в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и к ним относятся: дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения.

Данный перечень является закрытым и архивная документация в перечне социально значимых объектов не названа.

Законом о банкротстве не предусмотрена возможность применения по аналогии положений пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве к иному имуществу должника, не указанному в пункте 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Мэрию города Новосибирска обязанности принять от должника документацию, подлежащую обязательному хранению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применении норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2011 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2011 года по делу N А45-8675/2005 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Олега Владимировича Клемешова о возложении обязанности на орган местного самоуправления - Мэрию города Новосибирска принять документацию должника, подлежащую обязательному хранению, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев