Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 07АП-4020/08

г. Томск

23 мая 2012 г.

Дело N А45-8675/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бикинеева С.В. по доверенности от 13.03.2012, уд. УР N 638144,

от должника: без участия (извещен),

от Некоммерческого партнерства "Центр архивных технологий": Щеглов И.В., протокол N 10 от 24.09.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-8675/2005 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2"

по заявлению Некоммерческого партнерства "Центр архивных технологий"

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска расходов в размере 347 205 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 должник - Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" (далее - МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 конкурсное производство в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" завершено.

14.02.2012 Некоммерческое партнерство "Центр Архивных Технологий" (далее - НП "Центр Архивных Технологий") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, расходов в размере 347 205 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 по делу N А45-8675/2005 заявление удовлетворено в полном объеме.

С определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 не согласился уполномоченный орган, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные расходы являются текущими обязательствами должника, возникшими в ходе конкурсного производства и подлежащими погашению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы ФНС России, что расходы по договору от 21.12.2009 N 54 об упорядочении архивных документов в сумме 58 215 руб. не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НП "Центр Архивных Технологий" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 по делу N А45-8675/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, по приведённым в отзыве основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 конкурсное производство в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" завершено.

В ходе конкурсного производства 21.12.2009 между конкурсным управляющим МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешовым О.В. (заказчик) и НП "Центр Архивных Технологий" (исполнитель) заключен договор N 54 об упорядочении архивных документов, по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение работ по упорядочению архивных документов по личному составу за 1951-2005 годы (л. д. 8-10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2010 по делу N А45-17498/2010 с МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" в пользу НП "Центр архивных технологий" взыскано 347 205 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг. При этом судом установлено, что услуги по договору оказаны, все работы выполнены (л. д. 11-14).

Поскольку судебный акт - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2010 по делу N А45-17498/2010 должником не исполнен, НП "Центр Архивных Технологий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

Материалами дела установлено, что с заявлением о признании МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для выплаты расходов, подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.07.2011 о завершении конкурсного производства в отношении МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2".

Учитывая, что имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы в размере 347 205 руб. с уполномоченного органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования кредиторов, в том числе требования по текущим платежам, к которым относятся и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов (статья 134 Закона о банкротстве), являются погашенными, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования реестровых кредиторов также погашаются в определенной очередности, установленной пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве, но уже после расчетов с текущими кредиторами.

Между тем, не возмещение за счет конкурсной массы должника вне очереди расходов на ведение конкурсного производства, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания спорных сумм с ФНС России в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, поскольку на момент разрешения заявления НП "Центр архивных технологий" установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения спорных расходов. Данное обстоятельство является законным основанием для применения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и возложения обязанности по возмещению невыплаченных расходов на заявителя по делу - ФНС России.

Выполненные заявителем работы на заявленную сумму произведены именно в связи с осуществлением деятельности арбитражного управляющего по оформлению документации по личному составу должника, для сдачи в архив, и не связаны с обеспечением текущей деятельности должника. Расходы, которые должны быть произведены в счет оплаты данной задолженности, следует расценивать как понесенные для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Факт сдачи документов в архив подтвержден выпиской из протокола заседания экспертно-проверочной комиссии Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Новосибирский городской архив" от 12.07.2010 N 7.

Оспаривая заявленную сумму, уполномоченный орган ссылается на то, что часть работ не была выполнена, однако данное обстоятельство опровергается тем, что документация фактически была сдана в архив и принята уполномоченными лицами.

Поэтому данные расходы в силу положений Закона о банкротстве подлежат отнесению на заявителя в случае недостаточности имущества должника на погашение таких расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2012 года по делу N А45-8675/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев