Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф04-4769/12 по делу N А45-23942/2011

г. Тюмень

28 сентября 2012 г.

Дело N А45-23942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на определение от 25.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Терехина И.И.) по делу N А45-23942/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская лесопромышленная компания" (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дачная, 35а, ОГРН 1085402000078, ИНН 5402489278) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный Проспект, 18, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) о понуждении к заключению соглашений о купле-продаже лесных насаждений.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская лесопромышленная компания" - Трибунская О.Ю.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская лесопромышленная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о понуждении Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент) к заключению 16 соглашений о купле-продаже лесных насаждений на основании государственного контракта, с одновременной продажей лесных насаждений.

Решением от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 25.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел дату получения департаментом решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Подробно доводы департамента изложены в кассационной жалобе.

Обществом представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что направляя по почте 21.06.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение от 14.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, департамент одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель сослался на позднее получение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство департамента не мотивировано, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, не противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, департамент был извещен о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции. Представитель департамента присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2012, знал о принятом решении суда первой инстанции, ему были разъяснены порядок и срок его обжалования.

Резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 14.05.2012, в полном объеме решение изготовлено также 14.05.2012.

Текст решения суда первой инстанции размещен 15.05.2012 на официальном сайте в сети Интернет.

Решение суда первой инстанции получено департаментом 22.05.2012, то есть до истечения срока на апелляционное обжалование решения суда.

Срок на обжалование решения от 14.05.2012 истек 14.06.2012. Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 21.06.2012, то есть за пределами установленного законом срока.

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что департаменту отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 14.05.2012, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.07.2012 о возвращении апелляционной жалобы Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23942/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова