Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2012 г. N Ф04-4034/12 по делу N А45-18527/2011

г. Тюмень

2 октября 2012 г.

Дело N А45-18527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" на определение от 09.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сухотина В.М., Усенко Н.А.) по делу N А45-18527/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион" (630009, город Новосибирск, улица Большевистская, 121, ИНН 5405293844, ОГРН 1055405056255) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" о включении требования в размере 20 500 250,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" (далее - ООО "Стройэнергокомплекс", податель жалобы) 13.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 20 500 250, 54 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", должник).

Определением от 09.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской, области оставленным без изменения постановлением от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "Стройэнергокомплекс" во включении требования в размере 20 500 250, 54 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Регион" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройэнергокомплекс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, срок оплаты накладной истёк лишь 06.08.2010, в связи с чем срок исковой давности для предъявления заявленных требований не истёк.

Конкурсный управляющий ООО "Регион" Горьков Антон Михайлович (далее - Горьков А.М.) в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что определением арбитражного суда от 26.12.2011 в отношении ООО "Регион" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Горьков А.М.

В газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012 опубликовано сообщение о введении в отношении должника наблюдения.

Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 06.08.2007, заключённому между ООО "Стройэнергокомплекс" (поставщик) и ООО "Регион" (покупатель), поставщик обязался передать в обусловленные настоящим договором сроки продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить её. Перечень поставляемой продукции, цены, указываются в товарных накладных.

Согласно товарной накладной от 06.08.2007 N 44 поставка товара состоялась 06.08.2007.

ООО "Стройэнергокомплекс", ссылаясь на договор поставки от 06.08.2007 и задолженность по указанному договору в размере 20 500 250,54 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что ООО "Стройэнергокомплекс" пропущен срок исковой давности по указанному требованию.

Кроме того, пришли к выводу, что договор поставки от 06.08.2007 является незаключённым, поскольку в нём отсутствуют условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Получение товара покупателем осуществлялось по товарной накладной. Товарная накладная не является надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не является неотъемлемым приложением к договору, а относится к документам первичной бухгалтерской отчётности и представляет собой лишь документ, устанавливающий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждает факт исполнения сделки, а не согласование сторонами её существенных условий.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статей 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Исходя из указанных норм права с учётом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В рассматриваемом случае договор поставки от 06.08.2007 является незаключённым. Передачу товара, произведённую 06.08.2007, следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

ООО "Стройэнергокомплекс" обратилось в арбитражный суд с требованием 13.02.2012.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО "Стройэнергокомплекс" пропущен срок исковой давности по заявленному им требованию, о чём в судебном заседании заявило ООО "Регион".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18527/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева