Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 07АП-790/12

г. Томск

03 июля 2012 г.

Дело N А45-18527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Сухотиной В.М., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от заявителя: Козлов Е.Ю. по доверенности от 27.06.2012,

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройэнергокомплекс" (рег. N 07АП-790/12 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-18527/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион" (ИНН 5405293844 ОГРН 1055405056255)

по заявлению ООО "Стройэнергокомплекс" о включении требования в размере 20 500 250,54 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Регион", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горьков Антон Михайлович.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 14.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергокомплекс" 13.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 20 500 250, 54 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Регион".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года (резолютивная часть объявлена 04 апреля 2012 года) ООО "Стройэнергокомплекс" во включении требования в размере 20 500 250, 54 руб. реестр требований кредиторов ООО "Регион" - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Стройэнергокомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

По мнению заявителя, срок исковой давности должен исчисляться с 06.08.2010 и по 06.08.2013, поскольку условиями договора поставки от 06.08.2007 предусмотрено, что срок оплаты определен в течение срока действия договора, то есть до 06.08.2010.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Регион" Горьков Антон Михайлович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2012 по делу N А45-18527/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Стройэнергокомплекс" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

ООО "Стройэнергокомплекс" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требования в размере 20 500 250, 54 руб. в реестр требований кредиторов на основании договора поставки от 06.08.2007.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Стройэнергокомплекс", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования, поскольку срок исковой давности по требованию ООО "Стройэнергокомплекс" истек 06.08.2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 06.08.2007, подписанному между ООО "Стройэнергокомплекс" (поставщик) и ООО "Регион" (покупатель), поставщик обязался передать в обусловленные настоящим договором сроки продукцию в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить ее. Перечень поставляемой продукции, цены, указываются в товарных накладных.

Суд первой инстанции установил, что договор поставки от 06.08.2007 нельзя признать заключенным в связи с отсутствием в нем условий о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Названные условия в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными. При отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора договор не считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение товара покупателем осуществлялось по товарной накладной. Товарная накладная не является надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не является неотъемлемым приложением к договору и относится к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляет собой лишь документ, устанавливающий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждает факт исполнения сделки, а не согласование сторонами ее существенных условий.

Арбитражный суд правомерно квалифицировал состоявшеюся передачу товара как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой данности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, подачу требования в пределах срока исковой давности должен доказывать заявитель.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Поскольку поставка товара состоялась 06.08.2007 (товарная накладная N 44 от 06.08.2007), срок исковой давности начал течь с 07.08.2007, в арбитражный суд ООО "Стройэнергокомплекс" обратилось с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов 13.02.2012, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено должником - ООО "Регион", является правомерным.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка апеллянта на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 06.08.2010 и по 06.08.2013, поскольку условиями договора поставки от 06.08.2007 срок оплаты определен в течение срока действия договора, то есть до 06.08.2010, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный договор признан судом незаключенным.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ООО "Стройэнергокомплекс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года по делу N А45-18527/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.М. Сухотина Н.А. Усенко