Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2012 г. N Ф04-4373/12 по делу N А03-2841/2012

г. Тюмень

3 октября 2012 г.

Дело N А03-2841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" на постановление от 20.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу N А03-2841/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Виланд" (656000, г. Барнаул, ул. Чеглецова, 22 А, ИНН 2221001119, ОГРН 1022200910907) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" (656000, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 6А, ИНН 2224069436, ОГРН 1022201511782) о взыскании 4 614 058 руб. 24 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик", открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" - Матвеев Г.А. по доверенности от 10.01.2012, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик" - Матвеев Г.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виланд" (далее - ООО "Виланд", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" (далее - ООО "Терминал-Барнаул", ответчик) о взыскании солидарно 4 614 058 рублей 24 копеек стоимости неполученного товара по договору транспортной экспедиции N ТЭ25/06 от 25.06.2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик", открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

Определением от 16.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Постановлением от 20.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения искового заявления по существу.

ООО "Терминал-Барнаул" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истец направлял в адрес ответчика три претензии, но к ним не были приложены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87), в связи с чем ООО "Терминал-Барнаул" не рассматривало указанные претензии; в претензии ООО "Виланд" требовало возместить убытки в виде реального ущерба, тогда как в иске просит суд взыскать убытки, состоящие из реального ущерба и упущенной выгоды; суд апелляционной инстанции вышел за рамки апелляционной жалобы и пределы рассмотрения дела, поскольку суд первой инстанции рассматривал вопрос только о приложенных документах к претензиям.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил доставку товара по договору транспортной экспедиции N ТЭ25/06 от 25.06.2009, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Оставляя иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО "Виланд" досудебного порядка урегулирования спора, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику документов указанных в пункте 1 статьи 12 Закона N 87 (документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии).

Отменяя определение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что требование о досудебном урегулировании спора не может считаться не соблюденным ООО "Виланд", поскольку факт неоднократного обращения истца к ООО "Терминал-Барнаул" с требованиями о надлежащем исполнении обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут; истцу отказано в рассмотрении его требований исключительно по формальным основаниям, при наличии доказательств заблаговременного извещения ответчика об имеющихся к нему претензий со стороны ООО "Виланд".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 87 до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Закона N 87).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии 20.07.2011, в декабре 2011 года, 27.02.2012, факт получения которых не оспаривается и подтверждается самим ответчиком в кассационной жалобе.

ООО "Терминал-Барнаул" указывает, что полученные претензии не рассмотрены ответчиком, поскольку ООО "Виланд" не приложило к ним соответствующих документов.

Между тем в силу пункта 5 статьи 12 Закона N 87 экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Отсутствие каких-либо документов могло бы послужить только основанием к отказу в удовлетворении претензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка заявителя на превышение полномочий при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции является несостоятельной, так как в силу статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 20.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2841/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина