Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-5664/12

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А03-2841/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей: М. Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман

При участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

от третьих лиц: без участия ( извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виланд" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года по делу N А03-2841/2012 (судья Т. Б. Лобанова) об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виланд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул"

о взыскании 4 614 058 рублей 24 копеек стоимости неполученного товара

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик", открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виланд" (далее - ООО "Виланд", ОГРН 1022200910907, ИНН 2221001119) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" (далее - ООО "Терминал-Барнаул", ОГРН 1022201511782, ИНН 2224069436) о взыскании солидарно 4 614 058 рублей 24 копеек стоимости неполученного товара по договору транспортной экспедиции N ТЭ25/06 от 25.06.2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лоджистик", открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер".

Определением суда первой инстанции от 16.05.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Не согласившись с определением, ООО "Виланд" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Податель указал, что в адрес ответчика им направлялись 3 претензии: 20.07.2011 года, в декабре 2011 года, 27.02.2012 года. Ранее истец уже обращался в суд с аналогичным иском, но определением от 05.12.2011 года он был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Направив 20.07.2011 года претензию ответчику, истец выполнил требования о досудебном урегулировании спора. К указанной претензии были приложены необходимые документы. Законом перечень документов, прилагаемых к претензии, не установлен. Следовательно, он определяется по усмотрению заявителя претензии. Основания для повторного оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Терминал-Барнаул" (исполнитель) и ООО "Виланд" (заказчик) был заключен догов транспортной экспедиции N ТЭ25/06 от 25.06.2009 года, по условиям которого исполнитель обязался от своего имени за плату организовать перевозки грузов (т.1, л.д.9-12).

Считая, что обязательство по оплате услуг выполнено надлежащим образом, а ответчик доставку товара не обеспечил, ООО "Виланд" обратилось с настоящим иском в суд.

Оставляя иск без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ, суд указал на несоблюдение ООО "Виланд" досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в не приложении заявителем к претензии документов, подтверждающих право на ее предъявление, или документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза.

Апелляционный суд считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и положениям процессуального законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 года, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче груза) должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии.

В материалы дела представлена претензия, направленная ООО "Виланд" по юридическому адресу ООО "Терминал-Барнаул": г.Барнаул, ул.Северо-Западная, 6а, которая была вручена ответчику 15.12.2011 года (т.1, л.д.98-99), а также претензия, направленная ответчику 27.02.2012 года (т.1, л.д.20-21).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ранее по делу N А03-10255/2011 ООО "Виланд" по тем же основаниям, что и по настоящему спору, заявляло требования к ответчику и ООО "Абсолют Лоджистик" о взыскании солидарно стоимости товара в размере 4 614 058 рублей 24 копеек.

Определением от 05.12.2011 года по делу N А03-10255/2011 суд оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не приняв в качестве доказательства его соблюдения представленную истцом претензию N 21 от 20.07.2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требование о досудебном урегулировании спора не может считаться несоблюденным ООО "Виланд". Факт неоднократного обращения истца к ООО "Терминал-Барнаул" с требованиями о надлежащем исполнении обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Таким образом, ООО "Виланд" обеспечило соблюдение условий для разрешения спора во внесудебном порядке.

Между тем, в рассматриваемом случае истцу фактически повторно отказано в рассмотрении его требований исключительно по формальным основаниям, при наличии доказательств заблаговременного извещения ответчика о наличии к нему претензий со стороны ООО "Виланд" и сути этих претензий.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - отмене.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления ООО "Виланд" по существу.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 мая 2012 года по делу N А03-2841/2012 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Виланд" по существу.

Суду первой инстанции по результатам рассмотрения дела распределить расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Н. В. Марченко