Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2012 г. N Ф04-3816/12 по делу N А67-5441/2011

г. Тюмень

8 октября 2012 г.

Дело N А67-5441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТомАвто" на постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Жданова Л.И.) по делу N А67-5441/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТомАвто" (ОГРН 1077017027603, ИНН 7017188762; (634045, г Томск, пр. Фрунзе, 96-35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о признании незаконным постановления.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в заседании участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Должина А.Л. по доверенности от 15.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТомАвто" - Пимонова Т.В. по доверенности от 16.02.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТомАвто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 01.07.2011 N 6478 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, в редакции постановления от 22.02.2012 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.03.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт - в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

27.09.2012 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции было отложено на 05.10.2012 на 14 часов 00 минут в связи с невозможностью Арбитражного суда Томской области обеспечить видеоконференц-связь.

Судами и материалами дела установлено следующее.

27.12.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

29.12.2010 заявление принято судом к производству.

16.02.2011 решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-177/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лизунов С.М.

01.07.2011 Инспекцией вынесено постановление N 6478 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (Общества) на сумму 328 171 руб. налогов, 18 236,86 руб. пени, 14 070 руб. штрафов.

22.02.2012 Инспекцией вынесено постановление N 6478/1 об изменении суммы задолженности, взыскиваемой за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым решено произвести взыскание задолженности за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном) от 10.05.2011 N 11406, от 10.05.2011 N 11407, от 10.05.2011 N 11408, от 10.05.2011 N 11409, от 21.03.2011 N 21354, от 07.04.2011 N 32027, от 07.04.2011 N 32028, от 06.04.2011 N 7671, от 09.03.2011 N 7758, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений, указанных в постановлении, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере неуплаченных налогов (сборов) в сумме 197 953 руб., пени в сумме 6 612,73 руб., штрафов в сумме 14 070 руб., всего в сумме 218 635,73 руб. (л.д. 79 том 2).

Данным постановлением изменена редакция постановления от 01.07.2011 N 6478.

Не согласившись с постановлением от 01.07.2011 N 6478 в редакции постановления от 22.02.2012, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку задолженность, указанная в постановлении, образовалась по состоянию до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и до 16.02.2011 (даты введения конкурсного производства), и поскольку заявителем никакие налоги и сборы после этой даты не декларировались (решения на указанные суммы о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика заявителю не направлялись), то указанная в постановлении задолженность подлежит взысканию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришла к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления процедура принудительного взыскания налоговым органом полностью соблюдена, постановление вынесено после принятия мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 69, 70 НК РФ; с учетом определения от 29.12.2010 Арбитражного суда Томской области задолженность в размере 218 635,73 руб. является текущей задолженностью Общества, образовавшейся после принятия судом заявления о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судами не были учтены следующие положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, определяемой исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не оканчивается.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих обязательных платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со статьей 46 НК РФ решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения (пункт 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Поскольку Общество решением от 16.02.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-177/2011 признано несостоятельным (банкротом), то принятое Инспекцией 01.07.2011 постановление в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, является незаконным в силу пункта 1 статьи 126 и вышеназванных положений Закона о банкротстве независимо от того, текущие или нетекущие платежи указаны в постановлении налогового органа, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2011 N 13220/10.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Общества с учетом установленных по делу обстоятельств.

Поскольку решением суда первой инстанции заявленные Обществом требования были удовлетворены, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 06.03.2012 по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5441/2011 отменить. Оставить в силе решение от 06.03.2012 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов