Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2012 г. N Ф04-4988/12 по делу N А46-7078/2012

г. Тюмень

16 октября 2012 г.

Дело N А46-7078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Григорьева Д.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссетьком" на решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Биер Е.Б.) и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7078/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (644050, г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1В, ОГРН 1025500513917, ИНН 5505043769) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссетьком" (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 49, ОГРН 1097746278607, ИНН 7729632868) о взыскании 86 815,23 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" Вовженец А.С. по доверенности от 15.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон" (далее - ООО "КСМ "Сибирский железобетон", комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транссетьком" (далее - ООО "Транссетьком", общество, ответчик) задолженности за фактическое пользование объектами электросетевого хозяйства в размере 83 583,34 руб. и 4 680,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 88 264,01 руб., в том числе 83 583,34 руб. задолженности и 4 680,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 472,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Транссетьком" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в связи с признанием договора аренды незаключенным, к сложившимся отношениям истца и ответчика подлежали применению нормы о неосновательном обогащении.

Заявитель жалобы указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что поскольку договор от 24.05.2011 является незаключенным, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче объектов электросетевого хозяйства обществу, в связи с чем последнее было лишено возможности использовать данные объекты в соответствии с их назначением и условиями договора, соответственно обязанность по внесению платы за пользование имуществом у общества не возникла.

В судебном заседании представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статей 286-288 АПК РФ правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КСМ "Сибирский железобетон" (арендодатель) передало ООО "Транссетьком" (арендатору) имущество (электрооборудование в количестве 14 позиций), состоящее из трансформаторов силовых, ячеек, панелей, кабельных линий, что подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2011.

Указанное имущество передано во исполнение обязательств по договору аренды электросетевого хозяйства от 24.05.2011.

Согласно условиям данного договора имущество находится по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, дом 2, сумма ежемесячной арендной платы составляет 83 583,34 руб. и должна быть внесена не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем владения и пользования имуществом, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи и действует по 30.05.2012 (пункты 1.5, 2.2, 2.3, 3.1 договора).

Соглашением сторон договор аренды электросетевого хозяйства расторгнут с 31.08.2011, имущество возвращено арендодателю по акту от 31.08.2011.

Поскольку ООО "Транссетьком" обязательства по уплате арендной платы за август 2011 года не исполнило, ООО "КСМ "Сибирский железобетон" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что часть переданного в аренду имущества является недвижимым, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходя из того, что договор аренды от 24.05.2011 заключен на срок более года и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, пришел к выводу о его незаключенности.

Принимая во внимание фактическое пользование ответчиком имуществом истца и отсутствие доказательств оплаты, суд на основании статей 614, 424 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании задолженности за пользование имуществом за август 2011 года в размере арендной платы. Со ссылкой на статью 395 ГК РФ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2011 по 17.05.2012, начисленных по ставке 8% годовых.

Апелляционный суд с указанными выводами арбитражного суда согласился, указав, что признание судом договора аренды незаключенным не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендные платежи, если он фактически использовал арендованное имущество, а расчет размера задолженности по ставке арендной платы, указанной в договоре от 24.05.2011, не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды в соответствии с положениями пункта 2 статьи 651 ГК РФ правильно установили, что договор аренды от 24.05.2011 является незаключенным, вследствие чего в силу указанных норм ответчик обязан возместить истцу то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подписанном сторонами договоре указан размер арендной платы. Тем самым стороны оценили пользование имуществом. Доказательств того, что установленная сторонами ставка аренды отличается от обычных ставок аренды аналогичного имущества в данной местности, ответчик не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7078/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссетьком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев С.Н. Тамашакин