Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2012 г. N Ф04-3873/08 по делу N А45-18459/2006

г. Тюмень

18 октября 2012 г.

Дело N А45-18459/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кебурия Отари Сергеевича на решение от 29.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Маняшина В.П., Черноусова О.Ю., Шабалкова Т.Я.) по делу N А45-18459/2006 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Першиной Марины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "СИБСТРОЙ".

Другие лица, участвующие в деле: орган, представляющий интересы Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- Министерство финансов Российской Федерации.

Суд установил:

Определением от 27.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "СИБСТРОЙ" (далее по тексту ЗАО ПСК "Сибстрой", Общество).

Решением от 01.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 06.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Кебурия О.С. включены в третью очередь реестра требований ЗАО ПСК "Сибстрой".

Определением от 16.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении Общества завершено и в единый государственный реестр юридических лиц внесена 18.02.2011 запись о его ликвидации.

Считая, что судом ненадлежащим образом осуществлялся контроль за действиями конкурсного управляющего, чем нарушено право на судопроизводство в разумный срок, Кебурия О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что действия суда, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСК "Сибстрой", не направлены на затягивание сроков рассмотрения дела, обусловлены соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

В кассационной жалобе Кебурия О.С. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа незаконно, не отвечает духу времени, несправедливо и необоснованно. Арбитражный суд новосибирской области занял активную позицию в деле о банкротстве только в 2010 году после того, как кредиторы заявили претензии суду за затягивание дела.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ (далее по тексту Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 35 и 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений. Судам надлежит исходить из того, что такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со дня поступления заявления в суд о признании Общества банкротом (26.10.2006) до дня вынесения судом последнего оспариваемого судебного акта (определения от 16.02.2011 о завершении конкурсного производства) прошло более четырех лет.

Статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно определены критерии разумности сроков судопроизводства и исполнения судебных актов: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Указанная норма права устанавливает условия присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, если судом будет установлено, что имело место нарушение разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства при рассмотрении дела о признании ЗАО ПСК "Сибстрой" банкротом не допущено.

Не принимается кассационной инстанцией во внимание довод Кебурия О.С. о недостаточности и неэффективности действий судов при рассмотрении дела о признании Общества банкротом, выразившихся в неоднократном рассмотрении дела и отложении его на продолжительное время, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Выводы, к которым пришел суд, судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вывод суда о соблюдении при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПСК "Сибстрой" разумных сроков является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-18459/2006 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин Е.В. Поликарпов